Дело № 2- 654 /2020

64RS0022-01-2020-001339-73 

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Цыгановой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Никифорову С.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу 30 000 рублей в счет возврата гонорара по договору соглашению об оказании юридических услуг от 01.03.2019года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 руб. 53 коп. за период с 01.11.2019года по 01.02.2020года, убытки в сумме 20 000 рублей в связи с односторонним отказом от исполнения договора соглашения об оказании юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2019года между ФИО1 и адвокатом Никифоровым С.А. был заключен договор соглашение об оказании юридических услуг в рамках уголовного дела по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, дела об административном правонарушении по ст. 12.08 КоАП РФ. Во исполнение указанного договора ФИО1 оплачены услуги в размере 40 000 руб., документов, подтверждающих получение указанной суммы ответчик истцу не выдал. 22.03.2019года ответчик стал участвовать в качестве защитника истца в стадии предварительного расследования по уголовному делу в отношении истца по ч.1 ст. 291.2 УК РФ. С конца октября 2019года ответчик перестал отвечать на звонки истца, в письме на имя следователя от 30.10.2019г. ответчик сообщил, что прекращает защиту истца. Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке прекратил оказание юридических услуг и не в полном объеме оказал обозначенные в договоре услуги, в связи с чем обязан вернуть истцу оплаченный гонорар пропорционально оказанным услугам. По мнению истца, ответчик обязан вернуть ему 30 000 рублей поскольку услуги в полном объеме не выполнены. Также истец заявляет в иске о наличии убытков в сумме 20 000 рублей, так как вынужден был оплатить услуги другого адвоката в сумме 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5,51,53) 

Ответчик Никифоров С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен по доводам изложенным в возражениях на иск. (л.д.50, 23-27).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1 - 36/2019г. в отношении ФИО1, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ( в редакции от 31.07.2020г.) (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, Закон).

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с положениям статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласования волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования положений указанной правовой нормы следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания относится предмет договора, в настоящем случае осуществление определенной деятельности (оказание юридических услуг), которую исполнитель должен совершить для заказчика.

На основании пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено, что 01 марта 2019года между истцом и ответчиком как адвокатом Адвокатского палаты Саратовской области заключено соглашение №1 об оказании юридических услуг.

Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило: оказание юридической помощи как в консультациях, так и при составлении юридических документов, участие в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ и в ходе дознания, ведения предварительного следствии, в мировом районном, городском суде Саратовской области; по факту возбужденного административного дела по ст. 12.08 КоАП РФ и уголовного дела возбужденного по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в г.Энгельсе Саратовской области.» ( пункт 2 соглашения). 

Данные обстоятельства подтверждаются также копией ордера № 39 от 22.03.2019г. выданного адвокатом Никифоровым С.А. имеющему регистрационный номер 64/1740 в реестре адвокатов Саратовской области, удостоверение № 1825 выдано 25.01.2008года УФРС по Саратовской области (л.д.61).

Истец ФИО1 выплатил ответчику предусмотренный пунктом 4 соглашения гонорар в размере 40 000 руб., о чем указано в соглашении после слов «оплачено: « 40 000 рублей» имеются подписи истца и ответчика (л.д. 8 оборот) и не оспаривается ответчиком в возражениях на иск (л.д. 23). 

Согласно пункта 10.1. вышеназванного соглашения, при досрочном расторжении договора по вине адвоката доверителю ( клиенту) возвращается неотработанная сумма гонорара. 

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 6 ФЗ от 31.05.2002года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и части 7 статьи 49 УПК РФ адвокату не предоставлены права отказываться от принятой на себя защиты и только при отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника считается соглашение расторгнутым и соответственно адвокат освобождается от принятой на себя защиты.

В судебном заседании установлено что 22.02.2019года старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. (л.д.57).

Постановлением от 22.03.2019 года адвокат Никифоров С.А. по соглашению допущен представлять интересы ФИО1 по вышеуказанному уголовному делу (л.д.62).

22.03.2019года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката Никифорова С.В. (л.д.63-65).

03.06.2019года подозреваемый ФИО1 и его защитник Никифоров С.А. были ознакомлены с постановлением от 23.05.2019года о назначении химической судебной экспертизы по уголовному делу. (л.д.66). 

28.06.2019года адвокат Никифоров С.А. и подозреваемый ФИО1 были ознакомлены с постановлением от 22.02.2019г. о назначении технико- криминалистической судебной экспертизы (л.д.58, 59).

28.06.2019года подозреваемый ФИО1 и его защитник Никифоров С.А. были ознакомлены с заключением эксперта № 273 от 10.06.2019г. (л.д.67).

Из рапортов от 31.07.2019г., от 07.08.2019года ст. дознавателя ФИО4 следует, что провести следственные действия с подозреваемым ФИО1 невозможно поскольку он выехал за пределы Саратовской области (л.д.68,69).

Судом установлено, что в период с 13.08.2019г. по 11.09.2019г. подозреваемый ФИО1 находился в розыске, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от 11.09.2019г. (л.д.70,71).

Из заявления адвоката Никифорова С.А. от 21.10.2019года в адрес следователя СО МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области следует, что 21.10.2019года договор соглашение № 1 от 01.03.2019г. между ним и ФИО1 расторгнут, в связи с чем он прекратил защиту подозреваемого ФИО1 (л.д.73).

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 от 31.10.2019г. ходатайство адвоката Никифорова С.А. удовлетворено, к материалам уголовного дела приобщено заявление Никифорова С.А. о прекращении оказания защиты подозреваемого ФИО1 (л.д.74).

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 от 05.11.2019г. удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 об отказе от услуг защитника Никифорова С.А. (л.д.76).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Энгельса Саратовской области от 20 декабря 2019года уголовное дело № 1-36/2019г. и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ прекращено на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. (л.д. 78,79).

11 ноября 2019 года в Адвокатскую палату Саратовской области поступила жалоба ФИО1 на адвоката Никифорова С.А. о ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей перед доверителем. (л.д. 10).

Из письма от 26.12.2019г. в адрес истца следует, что 06.12.2019года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Саратовской области дано заключение, что в действиях адвоката Никифорова С.А. имеются нарушения норм Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. 20.12.2019года решением Совета Адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии адвокату Никифорову С.А. объявлено предупреждение. (л.д.11).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не в полном объеме оказал обозначенные в договоре услуги, так как в его рамках истцу была оказана юридическая помощь на предварительном следствии. 

При этом суд исходит из того, что перечень оказываемых ответчиком услуг в соглашении не был конкретизирован и учитывает объем фактически оказанных ответчиком услуг.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 30 000 рублей и, как следствие, заявленных истцом ко взысканию процентов в сумме 486 руб. 53 коп.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, связанных с оплатой выполненных истцом в рамках соглашения от 01.03.2019г. услуг, поскольку истец вынужден был на предварительном следствии заключить договор с другим адвокатом.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ, подозреваемый и обвиняемый вправе осуществлять защиту лично либо с помощью защитника. Обязательное участие защитника обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

В ч. 3 ст. 51 УПК РФ содержится норма, позволяющая обеспечить гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту в тех случаях, когда лицо не имеет возможности заключить соглашение с определенным адвокатом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела № 1-36/2019, что в ходе предварительного следствия ФИО1 не заявлял ходатайств о предоставлении ему защитника и его мнение по данному вопросу следователем не выяснялся. Также истец не ходатайствовал об обеспечении его адвокатом для защиты интересов в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Напротив, действия истца, явно свидетельствовали о намерении заключить соглашение на оказание юридической помощи, что подтверждается копией договора от 01.11.2019года, согласно которого истец заключил с адвокатом ФИО7 договор по оказанию юридической помощи: защита в рамках уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в рамках предварительного расследования, в суде первой и второй инстанции ( при необходимости), вознаграждение составляет 60 000 рублей. (л.д.14), копией квитанции по соглашению 000176 от 28.06.2020года на сумму 60 000 рублей, выданной адвокатом после прекращения 20.12.2019года уголовного дела в отношении истца (л.д.15), ордером № 322 от 05.11.2019г. ( л.д.75).

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Принимая во внимание принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, также суд учитывает, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Договор соглашение от 01 марта 2019 года между сторонами, содержит единую сумму вознаграждения, не предусматривает установления размера платы за каждое совершенное поверенным действие, что влечет невозможность определения стоимости каждой оказанной поверенным услуги во исполнение обязательств по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание, что фактически юридические услуги ответчиком были оказаны истцу в рамках соглашения от 01.03.2019г., действительная сумма неотработанного гонорара ( пункт 10.1) истцом не представлена, исходя из принципа равенства имущественных интересов сторон и недопустимости злоупотребления правами, неосновательного обогащения суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 20 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Никифорову С.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П.Фролова