Дело № 2а-1-4648/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А., 

при секретаре Цыпнятовой Е.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

17 июня 2021 года 

административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 20.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № 43475/18/40021-ИП о взыскании с должника 34948,91 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены до настоящего времени, что, по их мнению, является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, в том числе, по контролю за правильностью удержаний и перечислением денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признала, как необоснованные.

Представители УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ч.1 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч.1 Закона).

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43475/18/40021-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 34948,91 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанные требования должником в добровольном порядке не исполнены.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения.

На основании поступившей по запросам информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Также судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ПФР России, МРЭО ГИБДД по Калужской области, ФКУ «Росреестр».

Согласно поступившей информации должник ФИО4 индивидуальным предпринимателем, учредителем либо руководителем юридического лица не является, а также получателем пенсии, недвижимое имущество и транспортные средства за ней не зарегистрированы.

04.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным адресно-справочной службы от 18.06.2020 года приставом установлено, что должник ФИО4 сменила фамилию на «Алферова».

По данным ИЦ УМВД Калужской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена Калужским районным судом Калужской области 04.02.2020 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

22.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту дохода должника в ФКУ ИК 7 ФСИН России по Калужской области – по месту отбытия наказания ФИО5

Согласно платежных поручений № 5977,6337,6383, 383 с должника удержано в пользу получателя ООО «Агентство финансового контроля» по состоянию на 11.05.2021 года 21051,40 руб.

06.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По состоянию на 15.06.2021 года остаток задолженности составляет 13897,51 руб., исполнительное производство не окончено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно принимались надлежащие меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст.ст. 64,68 Закона, и не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, в том числе, в части отсутствия контроля за правильностью удержаний из дохода должника и перечисления денежных средств взыскателю. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено действий и бездействия, нарушающих права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного иска к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2021 года 

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна