Судья – Кобзев А.В. Дело №22-2820/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Дышекова Р.Х.

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного ...........1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 января 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного и письменные возражения заместителя прокурора района, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Дышекова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просивших отменить обжалуемое постановление суда, удовлетворив заявленное осужденным ходатайство о замене наказания, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и указал, что вину в совершенном преступлении он полностью признает, осознал и раскаялся в содеянном, за период отбывания наказания не нарушал порядок отбывания наказания, принимал активное участие в жизни колонии, исковых обязательств не имеет. 

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и удовлетворить заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Так, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о его личности, поведение за период отбывания наказания, отношение к труду и учебе. Отмечает, что он обучился профессии швеи 2 разряда, занимается оплачиваемым трудом, признал вину и раскаялся в содеянном. Неверным является вывод суда о непогашенном исковом обязательстве в сумме 4011 руб. 17 коп., поскольку в рамках уголовного дела никаких исковых заявлений не было. 

В дополнениях к апелляционной жалобе от .......... осужденный ...........1, помимо приведенных в самой апелляционной жалобе доводов, отмечает, что согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет 1 поощрение. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного, заместитель прокурора ............ ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности и отсутствия оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ...........1– без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, нельзя признать отвечающим вышеприведенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов по следующим основаниям. 

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и на основании ст.ст.70; 71 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – ..........; конец срока – ...........

Согласно имеющейся в материале характеристике от .........., утвержденной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, осужденный ...........1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с .......... и зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершении преступления признал, в его поведении установлена положительная динамика, имеет четкие планы на дальнейшую жизнь; исполнительные листы в адрес осужденного не поступали; он не допускает нарушений порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности ни разу не привлекался; имеет поощрение; освоил профессию швеи 2 разряда; к трубу относится ответственно и добросовестно, нареканий со стороны производственного персонала не имеет; принимает участие в работах в соответствии со ст.106 УИК РФ; принимает активное участие в культурно-массовых, воспитательных и иных мероприятиях (л.д.4-5).

Приводя указанные обстоятельства, администрация исправительного учреждения положительно оценила возможность замены осужденному ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного ...........1 от .........., вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть решен положительно, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный (л.д.6).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его стремление к социализации и другие данные, характеризующие его личность, и на основании указанных сведений пришел к выводу, о том, что ...........1 нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в виде лишения свободы, поскольку своим поведением не доказал, что встал на путь исправления. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на анализе его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Кроме того, суду необходимо учитывать имеющиеся у осужденного поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, к возмещению вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные обстоятельства судом первой инстанции были оценены не в полном объеме.

Так, судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание такие установленные законом критерии замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, как: фактическое отбытие осужденным установленной уголовным законом части наказания; наличие у осужденного поощрения, привлечение к труду и работам без оплаты труда и добросовестное отношение к нему; отсутствие сведений о нахождении на профилактическом учете; обучение профессии; добросовестное отношение к обучению; правильная реакция на сделанные замечания; активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии; стремление к исправлению; трудоустройство в должности швеи учебно-производственного цеха; отсутствие исполнительных листов на его имя. 

Администрацией исправительного учреждения дана положительная оценка возможности замены осужденному ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ошибочными являются выводы суда первой инстанции о наличии ущерба, не погашенного осужденным ...........1 в сумме 4011 руб. 17 коп., поскольку в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, материальный ущерб причинен не был, исковые требования, согласно приговору, не заявлялись, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ...........1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом в обжалуемом постановлении не приведено.

Таким образом, состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание сведения, положительно характеризующие личность осужденного за весь период отбытого наказания, в течение которого он добросовестно трудился, не имел взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом имел поощрения, положительное отношение к мероприятиям воспитательного характера и к содеянному, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.38923 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание возраст осужденного, его трудоспособность и отсутствие инвалидности, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить осужденному ...........1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы – наказанием в виде принудительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38923; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отменить, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – удовлетворить. 

Ходатайство осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворить. 

Заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ...........1 приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., на принудительные работы на срок 3 месяца 17 дней, с удержанием 10% из заработной платы с осужденного в доход государства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденного ...........1 из исправительной колонии освободить, направив его посредством перевода из учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю для отбывания наказания в учреждение, ведающего вопросами отбывания осужденными наказания виде принудительных работ. 

Срок принудительных работ исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ, то есть со дня прибытия ...........1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения ...........1 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю с момента вынесения апелляционного постановления до фактического его освобождения из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак