*** № 2-249/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г.Струнино, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации МО г.Струнино, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем гараж, расположенные по адресу: ***, ***, *** и постановке вышеуказанного гаража на кадастровый учет. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения исполнительного комитета Струнинского городского совета народных депутатов *** от ***. его отцу *** был предоставлен земельный участок под строительство гаража, который за счет собственных денежных средств и сил построил гараж, общей площадью *** кв., расположенный по адресу: ***

***. *** умер. После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе в виде спорного земельного участка и расположенного на нем гаража. Наследником по закону является, он, и его брат ФИО3 В установленный законом срок они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Между тем оформить свои наследственные права на спорное имущество не может, поскольку при жизни отец не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанные объекты. 

В судебном заседании истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать права собственности за ним и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***. От исковых требований в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и постановке находящегося на земельном участке спорного гаража на кадастровый учет, отказался.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требовании, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация МО г.Струнино, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно решению Исполнительного комитета Струнинского городского Совета народных депутатов *** *** от *** и *** был предоставлен земельный участок под строительство гаража, расположенный по адресу: *** (л.д. 6).

Данными технического плана здания от *** подтверждается наличие на предоставленном земельном участке гаража, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, *** (л.д. 13-16).

Согласно свидетельству о смерти *** умер *** (л.д. 10). 

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО3 являются сыновьями умершего ***, подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 5,11).

Из имеющейся в материалах дела справки о наследственном деле, открытом после смерти ***, следует, что наследниками имущества умершего, являются его сыновья ФИО1 и ФИО3 Супруга умершего ФИО2 отказалась от принятия наследства в установленном законом порядке.

Исходя из требований закона, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, отсутствия возражений на иск со стороны ответчиков, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж ***, общей площадью *** кв.м, с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Барченкова