Дело № 1- 11/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 20 февраля 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Савчишкина О.П.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь у указанного дома, с помощью найденного деревянного бруска, демонтировал металлический болт, на котором крепилась металлическая цепь и навесной замок, запираемый входную дверь дома, после чего незаконного проник внутрь. 

Находясь в коридоре дома, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2800 рублей, стоящую на полу. Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома ФИО2 и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинён материальный ущерб ФИО2 на сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сапронова М.А., потерпевшая ФИО2 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимости не имеет (л.д. 90), привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д. 94-101), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит (л.д. 91,92,93).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя. Однако степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 77-79). 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной (л.д. 8), поскольку она сделана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так же суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку похищенная вещь потерпевшей ФИО2 была возвращена (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, позицию потерпевшей ФИО2, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным определить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и условное осуждение за содеянное может обеспечить достижение целей наказания. Так же суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока обязатьФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу объемом 40 литров, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков