Дело № 1-602/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, самозанятого, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес>. № «

<

адрес>» по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял с заднего сиденья указанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «

<

данные изъяты>» с оперативной памятью 256 GB в корпусе серебристого цвета, стоимостью 40019 руб. 86 коп., с установленной в него сим картой и силиконовым чехлом накладкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, похитив таким способом, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым ФИО1, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Данное ходатайство также было поддержано защитником ФИО6 и подсудимым ФИО1, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому не имеет, на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершение которого он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, при таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: