Дело № 2-1734/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05.05.2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Омска, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Банка «Западный») обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банком «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 659 340,66 рублей под 23,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. Согласно п. 2.5 кредитного договора года ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4, 4.2.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячными платежами в даты, указанные в графике погашения. За время действия кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 3 134 522,32 рублей, в том числе: 335 288,62 рублей - сумма основного долга, 260 533,85 рублей - просроченная ссудная задолженность, 3 732,27 рублей - сумма начисленных текущих процентов, 269 454,91 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1 013 378,63 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 252 134,04 рублей - пени на сумму задолженности по процентам. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющем утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурного управляющего назначен В.В.В. , действующий на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 872,61 рублей.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Банка «Западный») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала в части. Не оспаривая сумму основной задолженности, процентов по кредиту, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что просрочка платежа по договору произошла в следствие отсутствия у ответчика сведений о реквизитах истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банком «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 659 340,66 рублей под 23,90 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдача денежных средств в размере 659 340,66 рублей подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 134 522,32 рублей, в том числе: 335 288,62 рублей - сумма основного долга, 260 533,85 рублей - просроченная ссудная задолженность, 3 732,27 рублей - сумма начисленных текущих процентов, 269 454,91 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1 013 378,63 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 252 134,04 рублей - пени на сумму задолженности по процентам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. В определении о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству судом сторонам разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ).

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком доказательств исполнения требований банка не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму основной задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ 595 822,47 рублей и процентам - 273 187,18 рублей

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности списанной со счета неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности списанной неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд полагает заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 2 265 512 рублей при основном долге 869 009,65 рублей несоразмерной нарушенному обязательству и полагает снизить размер такой неустойки до 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 872,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества Банка «Западный» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 009,65 рублей, в том числе основная задолженность по кредиту 595 822,47 рублей, проценты- 273 187,18 рублей, неустойка - 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины 23 872,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

ФИО3 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017

Судья

ФИО3