дело № 2-663/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием прокурора 

<

адрес> Прокудина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения дома был прописан ФИО3, который родственником продавца не являлся. Продавец уверял, что ФИО3 снимется с регистрационного учета в ближайшее время. Прошло фактически четыре года, ФИО3 значится зарегистрированным по указанному дому, где он находится неизвестно. Ответчик не появлялся, место жительства ответчика не известно. Ответчик требований о вселении в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Препятствий по его вселению в дом не было, членом семьи истца ответчик не является. Вещей его в доме нет. Ответчик не нес и не несет расходы по оплате за коммунальные платежи, содержание дома. Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО2 жилом помещении, существенным образом ограничивает прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец оплачивает коммунальные услуги и несет финансовые затраты на содержание дома, за ответчика, в том числе. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по места регистрации.

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Юманов И.Д., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с 2013 года является соседом ФИО2, их дома расположены рядом, с семьей истца находится в дружеских отношениях. ФИО3 ему не знаком, никогда не слышал и не видел его. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является соседом истца, проживает с ней на одной улице, его дом находится через два дома от дома истца. По данному адресу свидетель проживает с рождения. С семьей истца общается, никогда не слышал от них об ответчике, посторонних в их доме он не видел. П-вы из дома никогда не уезжали. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> прописаны ФИО5, ФИО11, ФИО1 (

<

адрес>).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ФИО2, в собственности ответчика данное спорное помещение не имеется.

Из ответа МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, общее хозяйство с собственником не ведет, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В связи, с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева