Дело № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 26 июля 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> КК, гр-на РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.01.2013 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 05.03.2013 Приморско-Ахтарским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 18.06.2015 освобожден из мест лишения свободы по амнистии,

- 13.11.2015 Приморско-Ахтарским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания – 10.03.2017.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества,

кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества,

незаконную переделку огнестрельного оружия,

незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 09.04.2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь на территории магазина-пекарни «Елена», расположенной по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ» модели «А21R23», государственный регистрационный знак № регион, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, по совершению 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, подойдя к вышеуказанному автомобилю, взяв при это камень, при помощи которого разбил стекло на передней правой двери вышеуказанного автомобиля, и во исполнении своего преступного умысла, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил из салона автомобиля марки «ГАЗ» модели «А21R23», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства - билеты банка России, 6 купюр достоинством по 500 рублей, 30 купюр достоинством по 100 рублей и 40 купюр достоинством по 50 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек. Совершив хищение, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 имущественный вред на общую сумму 8000 рублей 00 копеек, который является для нее не значительным. 

Он же, ФИО1, 26.04.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находился на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> Авиагородка в городе 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ» модели «2106», государственный регистрационный знак Н № регион, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, по совершению 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и затем капот, и во исполнении своего преступного умысла, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил из моторного отсека автомобиля марки «ВАЗ» модели «2106», государственный регистрационный знак № регион, аккумуляторную батарею марки «Атлант» 60 АМ/ч, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, карбюратор 2107, стоимостью 900 рублей 00 копеек, воздушный фильтр, стоимостью 62 рубля 00 копеек и из салона вышеуказанного автомобиля акустическую колонку, стоимостью 957 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, причинив последнему ущерб на общую сумму 3319 рублей 00 копеек. Совершив хищение, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 3319 рублей 00 копеек. 

Он же, ФИО1, 23 мая 2017 года, в 12 часов 00 минут, находился на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> края, где увидел охотничье одноствольное гладкоствольное ружье 20 калибра модели «Иж-5», и у него возник умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия - одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра модели «Иж-5» в обрез ружья. Заведомо сознавая преступный характер своих действий, незаконно перенес одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра модели «Иж-5», в 

<

адрес>, в городе Приморско-Ахтарске, 

<

адрес>, где незаконно стал его хранить. Реализуя свой преступный умысел, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 23 мая 2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, используя металлическое полотно для пилы по металлу путем отпиливания ствола незаконно переделал одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра модели «Иж-5» в обрез ружья. Однако, 23.05.2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведенного обыска на территории двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками полиции, у ФИО1 из незаконного оборота изъято огнестрельное оружие - обрез ружья, незаконно переделанный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра модели «Иж-5». Обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе обыска у ФИО1, технически исправен и для стрельбы пригоден. 

Он же, ФИО1, 23 мая 2017 года, в 13 часов 40 минут, находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и у него возник умысел на незаконное хранение обреза ружья, переделанного из одноствольного гладкоствольного охотничьего оружия 20 калибра модели «Иж-5». Имея умысел на хранение огнестрельного оружия - обреза ружья, переделанного из одноствольного гладкоствольного охотничьего оружия 20 калибра модели «Иж-5», и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 23 мая 2017 года незаконно хранил огнестрельное оружие – обрез ружья, переделанный из одноствольного гладкоствольного охотничьего оружия 20 калибра модели «Иж-5», который с 13 часов 40 минут незаконно стал хранить во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Однако, 23.05.2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведенного обыска на территории двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками полиции, у ФИО1 из незаконного оборота изъято огнестрельное оружие - обрез ружья, незаконно переделанный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра модели «Иж-5». Обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе обыска у ФИО1, технически исправен и для стрельбы пригоден. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества; по ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконную переделку огнестрельного оружия, по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил четыре преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и два средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики, подсудимый характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются полное признание виды и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной по двум эпизодам краж (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. С учетом личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенным деяниям, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, целей наказания, суд считает, что его исправление невозможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.04.2017) – 1 (один) год

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2017) – 1 (один) год

по ч.1 ст. 223 УК РФ – 3 (три) года со штрафом 100 000 рублей

по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 (один) год 6 месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказание исчислять с 26 июля 2017 года. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговору в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «Иж-5», часть ствола ружья, четыре фрагмента металлического полотна по металлу и ремень для ружья, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 51-52, 53 т.2) – после вступления приговора в законную силу передать в ХОЗО ГУ МВД РФ по КК для уничтожения; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко