Дело № 2-610/2024 

УИД 33RS0003-01-2024-000232-02 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта, платы за аренду транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что 09.12.2023 ответчик ФИО2 получил в аренду автомобиль Фольксваген Поло гос.рег.знак №..., принадлежащий истцу ИП ФИО1. Срок аренды - 1 сутки, стоимость аренды 1455 рублей. 10.12.2023 ответчик доставил автомобиль на эвакуаторе, пояснив, что съехал в кювет. Автомобиль имел повреждения в передней части (......). Сведений о дорожно-транспортном происшествии ответчик истцу не предоставил. В страховую компанию истец не обращался. Ответчик не оплатил арендную плату по договору и не возместил ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло гос.peг.знак №... без учета износа составляет 291 318,53 руб. Истец вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Полагает, что ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей в сумме 291 318,53 руб., а также оплатить арендную плату по договору в размере 1 455 руб. и судебные расходы 13 128 руб., включающие в себя: государственную пошлину в размере 6 128 руб.; расходы на составления экспертного заключения №... в размере 7 000 руб..

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, уважительности причин неявки не представил, возражений не направил.

В силу ст.233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Установлено, что 09.12.2023 ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды №... транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль Фольксваген Поло гос. знак №..., 2020 года выпуска.

Арендная плата установлена в виде фиксированной суммы 1 455 руб. в сутки с выплатой ежедневно до 18 часов.

Договор аренды заключен с 21.00 часа 09.12.2023 по 21.00 час 10.12.2023.

Ответчик получил в аренду автомобиль принадлежащий истцу. 

По истечению срока аренды арендатор обязался возвратить автомобиль по акту возврата транспортного средства.

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязался самостоятельно за свой счет в полном объеме нести материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля.

09.12.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО2 передан технически исправное, пригодное к эксплуатации транспортное средство, без видимых повреждений, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис.

10.12.2023 ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт возврата транспортного средства, где указана характеристика технического состояния транспортного средства - поврежден в ДТП 09.12.2023 в 21.20 час. Повреждено: ......

Сведений об обращении ФИО2 в страховую компанию не имеется.

По сведениям ГИБДД 09.12.2023 в 21 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло гос.знак №..., нарушив правила дорожного движения – несоответствие скорости конкретным условиям движения, совершил наезд на препятствие – сугроб. Время прибытия ДПС 21 час. 55 мин. Согласно экспертному заключению №..., выполненному экспертом-техником, ИП М, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло гос. знак 

<

***> с учетом износа составляет 152 216,01 руб., без учета износа 291 318,53 руб..

Факт выявленных повреждений автомобиля, так же как и оценка причиненного истцу ущерба ответчиком оспорены не были.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку каких-либо доказательств иной стоимости восстановления транспортного средства, исходя из повреждений, причиненных ему дорожно-транспортным происшествием, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, то на основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 291 318,53 руб. 

Кроме того, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию плата за аренду автомобиля в сумме 1 455 руб., согласно условий договора, поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 128 руб. и расходы по оплате оценки ущерба в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) материальный ущерб в размере 292 773 руб. 53 коп., расходы по оплате оценки в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 128 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-610/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева