3

Дело № 1 – 527/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

с участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Кузьменко Т.И.

При секретаре Снегиревой К.В. 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...,

29.04.2009 осуждена Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года, с испытательным сроком 2 года 6 мес.

18.05.2010 осуждена Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2009 общий срок 4 года 6 мес. лишения свободы. 08.10.2012-условное освобождение. Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.09.2012 с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 2 года ст. 80 УК РФ. Постановление от 08.11.2013 Центральным районным судом г. Кемерово. Водворение в места лишения свободы срок 5 месяцев 9 дней, начало срока 30.10.2013г. 

27.01.2014 осуждена Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 и. «в», 68 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.05.2010г. - срок 2 года 1 мес. лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла к ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, .... После чего, осуществляя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО имущество, а именно: трость опорную стоимостью 400 рублей, комплект костылей подмышечных стоимостью 500 рублей, магнитолу «MYSTERY» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 400 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 1400 рублей.

Подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО2, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший ФИО телефонограммой обратился с ходатайством в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, наказание ей следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд признал, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, л.д. 18 – объяснение ФИО2 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, социально адаптирована, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее состояние здоровья, молодой возраст. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО2, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2 не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации, в действиях ФИО2 судом установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 82 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, материальное положение подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО2 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2, осуждается к лишению свободы, а также, в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении необходимо заменить на заключению под стражу. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 15.10.2018 г.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Содержать ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.