Дело №12-28/2023 65RS0018-01-2023-000465-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Южно-Курильск 02 ноября 2023 года

Судья Южно-Курильского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием представителя административного органа ФИО8, рассмотрев жалобу капитана судна МДС «ФИО2» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы ОРКМ Службы в пгт.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым капитан судна МДС «ФИО2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы ОРКМ Службы в пгт.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо – капитан судна МДС «ФИО2» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом – капитаном судна МДС «ФИО2», наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ, управляя судном, осуществил неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море, на вход в территориальное море РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Сахалинского времени в географических координатах 45°0,3" СШ, 147°10" ВД, не уведомив Пограничный орган надлежащим образом о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ, чем нарушил: п/п «а» п.1, п.4, п/п 9 Приложения № Правил уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ на море». 

В поданной в суд жалобе должностное лицо – ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что в материалах дела имеются ходатайства ФИО1, в которых он просит об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и о допуске по административному делу в качестве защитника ФИО6 Вместе с тем, должностным лицом данные ходатайства рассмотрены не были. Считает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Так же защитник ФИО6 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащих доказательств об извещении ФИО6 свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований в части его извещения на рассмотрение дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник ФИО7 не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Представитель административного органа ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» установлены правила пересечения Государственной границы на море.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими и иностранными судами (далее – Правила).

В соответствии с п/п «а» п.1 настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальное море иностранных государств.

Согласно пункту 4 Правил, уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее –заявитель) не позднее чем, за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Пункт 9 Приложения № обязывает заявителя внести сведения об описании маршрута плавания судна (план перехода судна и (или), сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район), географические координаты планируемого места пересечения государственной границы РФ на море. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОРКМ из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по 

<

адрес> поступило информационное письмо о предполагаемом нарушении требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ на море», капитаном судна МДС «ФИО2» - ФИО1

Из содержания информационного письма следует, что судно МДС «ФИО2», под управлением ФИО1, при осуществлении промысловой деятельности в Южно-Курильской зоне неоднократно пересекло Государственную границу РФ на море:

- на выход из территориального моря РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Сахалинского времени в географических координатах 45°0,6" СШ, 147°12" ВД;

- на вход в территориальное море РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Сахалинского времени в географических координатах 45°0,3" СШ, 147°10" ВД.

При этом в уведомлении, поданном в Пограничное управление ФСБ России пор 

<

адрес>, место пересечения Государственной границы РФ указано в точке с географическими координатами 45°0,7" СШ, 147°07" ВД.

По поступившей информации проведены проверочные мероприятия, в ходе которых исследовано: уведомление, поданное капитаном судна ФИО1 в Пограничный орган о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ; записи в судовом журнале судна МДС «ФИО2»; показания специалиста.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – капитаном судна МДС «ФИО2», наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ, управляя судном, осуществил неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море, на вход в территориальное море РФ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Сахалинского времени в географических координатах 45°0,3" СШ, 147°10" ВД, не уведомив Пограничный орган надлежащим образом о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ, нарушил: п/п «а» п.1, п.4, п/п 9 Приложения № Правил уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ на море». 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих выполнению капитаном МДС «ФИО2» ФИО1 требований законодательства о Государственной границе РФ, не представлено. 

Действия должностного лица – ФИО1 административным органом квалифицированы по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства в области охраны государственной границы РФ и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. 

Факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении полностью подтверждается материалами дела и не оспариваются заявителем жалобы.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

При этом, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи обращений (документов) по делам об административных правонарушениях в электронном виде, поскольку при указанном способе подачи обращения идентифицировать подавшее его лицо не представляется возможным. 

В соответствии с приведенной выше нормой указанные обращения могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, так как возможность ведения электронного судопроизводства Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Ходатайства ФИО1 и ФИО6 об отложении судебного заседания и о допуске по административному делу в качестве защитника ФИО6, направленные посредством электронной почты, не отвечали требованиям установленным частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и безусловному рассмотрению не подлежали, как вызывающие сомнение в их достоверности и подлинности.

Выводы об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайств надлежаще мотивированы и обоснованы должностным лицом административного органа в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении административным органом дела, не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки не заявлял. 

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о необоснованном не рассмотрении должностным лицом административного органа ходатайств ФИО1 и ФИО6 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и о допуске по административному делу в качестве защитника ФИО6 не свидетельствует о нарушении его прав на защиту.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, вмененное правонарушение в рассматриваемом случае и с учетом обстоятельств его совершения не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенитета. 

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, административное наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность капитана судна – повторное совершение однородного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 группы ОРКМ Службы в пгт.Южно-Курильск ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГг. №, вынесенное в отношении должностного лица – капитана судна МДС «ФИО2» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3