Дело № 12-295/2020 Судья Клементьев О.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 09 июля 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО12 на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12, 

установил:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО12 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что судом надлежащим образом не установлена причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1 В жалобе ссылается на нарушение потерпевшей Правил дорожного движения, что явилось следствием получения ею травм. Кроме того указывает на то, что автотехническая экспертиза по делу не проводилась, копия определения о продлении сроков проведения административного расследования была вручена с нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ.

ФИО12 и его защитник ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель потерпевшей ФИО4. – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, считает решение судьи городского суда законным, просит оставить его без изменения.

Потерпевшая ФИО5 представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО12 и его защитника ФИО6 представителя потерпевшей ФИО7 оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 26 ноября 2019 года в 13 час. 11 мин. водитель ФИО12, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести находится в причинно-следственной связи с действиями водителя, нарушившего требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП. 

Из материалов дела следует, что ФИО12 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> при выезде с прилегающей территории в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался прямо по главной дороге.Заключением судебно-медицинского эксперта № 163 от 10 марта 2020 года подтверждается, что у потерпевшей ФИО10 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего 26 ноября 2019 года. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела, и которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение ФИО12 требований Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО11 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО12 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Необходимости в проведении автотехнической экспертизы не имелось. кроме того, соответствующих письменных ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном постановлении.

Доводы жалобы о нарушении положений ст. 28.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования несостоятельны.

Невручение ФИО12 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в течение трех дней копии определения о продлении срока административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства и само по себе не влияет на законность и обоснованность постановления судьи. Кроме того, из содержания жалобы следует, что копия определения о продлении срока проведения административного расследования была вручена ФИО12 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

решил:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО12- без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.