Судья Лошаков Т.Н.

Дело № 7-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 

15 марта 2017 года 

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Паллада» ФИО1 и защитника адвоката Рябий Р.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Паллада»,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 января 2017 года протокол об административном правонарушении от 2 августа 2016 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Паллада» (далее также Общество) возвращены в Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району.

Не соглашаясь с определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 января 2017 года, законный представитель Общества ФИО1 и защитник адвокат Рябий Р.А. обратились в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что возвращение протокола допускается только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению и до начала рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2016 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 ноября 2016 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 1718000 руб.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 21 декабря 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Общества, указанное постановление судьи городского суда отменено, а дело направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд. на новое рассмотрение

Между тем возвращение протокола об административном правонарушении после отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «Паллада» возвращено вышестоящей судебной инстанцией в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение и уже находится в производстве этого суда, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Паллада» отменить, а дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу.

Жалобу законного представителя ООО «Паллада» ФИО1 и защитника адвоката Рябий Р.А. удовлетворить. 

Судья К.И. Ерютин