№ 1-69/2024

64RS0035-01-2024-000449-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 г. р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А., 

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 121,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, правительственных наград, инвалидности и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где собирался распивать спиртное. В указанное время в указанном месте у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что в сарае №, расположенном во дворе 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, хранятся различные продукты питания, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение продуктов питания принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть обособленный от иных построек сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, он подошел к входной двери сарая, и с помощью принесенного с собой металлического лома, используя который как орудие преступления, повредил запорное устройство двери сарая, а именно повредил металлическую скобу на входной двери сарая. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не отказываясь от своих преступных намерений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный сарай №, где, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, спустился в погреб, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 следующие продукты питания: 

- 1 банку клубничного варенья объемом 250 грамм, общей стоимостью 202 рубля 50 копеек из расчета стоимости 37 рублей 50 копеек за 1 стеклянную банку объемом 250 гр. с крышкой и согласно рецепта приготовления - 250 грамм клубники стоимостью 150 рублей из расчета стоимости 1 килограмма клубники 600 рублей, 250 грамм сахарного песка стоимостью 15 рублей из расчета стоимости 1 килограмм сахара 60 рублей;

- 3 стеклянные банки объемом 1,5 литра каждая соленых огурцов общей стоимостью 464 рубля 70 копеек, из расчета стоимости согласно рецепта приготовления на 1 стеклянную банку объемом 1,5 литра 700 грамм огурцов стоимостью 62 рубля 30 копеек из расчета стоимости 1 килограмма огурцов 89 рублей, 40 грамм, соли стоимостью 80 копеек из расчета стоимости 1 килограмм соли 20 рублей, 20 грамм сахарного песка стоимостью 1 рубль 20 копеек из расчета стоимости 1 килограмма сахарного песка 60 рублей, 15 миллилитров 70 % уксуса стоимостью 12 рублей из расчета стоимости 1 литра 70 % уксуса 800 рублей; 1 стеклянной банки объемом 1,5 литра стоимостью 74 рубля, 1 металлической крышки стоимостью 4 рубля 60 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 667 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Так же подсудимый в судебном заседании согласился с суммой похищенного им имущества.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил ей в полном объеме причиненный ущерб от преступления, претензий к нему она не имеет.

С данным ходатайством подсудимый ФИО1 и его защитник Шурыгин С.А. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб от преступления в полном объеме, о чем потерпевшая представила в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого ФИО1, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту ФИО1, (удостоверение № и ордер №) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3895 рублей 00 копеек, которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО1, трудоспособен, иждивенцев не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично осужденного от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1, подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3895 рублей 00 копеек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 3895 рублей 00 копеек

Вещественные доказательства: навесной замок с металлической планкой изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес>, р.

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; одна пара мужских кроссовок изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у подозреваемого ФИО1 - по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Козлов А.А.