Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и 

уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4, 

обвиняемого – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Защитник ФИО6 и обвиняемый ФИО1 просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа. ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред им полностью устранен. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, государственным инспектором по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» совершил преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>». 

Являясь должностным лицом, ФИО1 исполнял государственнуюфункцию по надзору за юридическими и физическими лицами, использующими маломерные суда во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации, в том числе, в соответствии с п.п. 2.4, 2.8 должностной инструкции государственного инспектора по маломерным судам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», был обязан осуществлять в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, классификацию маломерных судов и их учет, представлениегосударственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, осуществлять в установленном порядке классификацию, освидетельствование и государственную регистрацию, учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в административном здании № Щелкинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», в 

<

адрес> Республики Крым, достоверно зная, что у ранее ему знакомого ФИО7 отсутствуют документы, подтверждающие законность приобретения судна «Мотобот», документ, свидетельствующий об исключении указанного судна из Государственного судового реестра или реестров (книг) иностранных государств, судового билета и иных правоустанавливающих документов на судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, желая помочь и угодить своему знакомому ФИО7, с которым он ранее работал в Крымской инспекции рыбоохраны в 

<

адрес>, зарегистрировал судно в реестре маломерных судов Российской Федерации.

При этом ФИО1 установил, что на судно «Мотобот» отсутствует необходимая техническая документация и достоверные сведения о его технических характеристиках, в том числе о месте и годе постройки.

Для придания выполняемым действиям вида законных, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на причале № 

<

адрес> Республики Крым, осмотрел маломерное судно «Мотобот», однако достоверно не установил сведения о допустимых районах плавания, формуле класса, материале, из которого сделан корпус судна, а также не составил свидетельство о классификации маломерного судна в 2 экземплярах.

В этот же день, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 внес недостоверные сведения в реестр маломерных судов Российской Федерации о присвоении регистрационного номера 

<

данные изъяты> маломерному судну «Мотобот».

После этого, ФИО1 выписал судовой билет 

<

адрес> ложными сведениями о принадлежности указанного маломерного судна ФИО7 и недостоверными сведениями о классификации судна (сведения о допустимых районах плавания, формуле класса, материале, из которого сделан корпус судна), который подписал у старшего государственного инспектора по маломерным судам Щелкинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», не осведомленного о преступном умысле ФИО1

Также, ФИО1 в судовой билет информацию о годе постройки судна внес со слов ФИО7, не имея документального подтверждения.

Выполнив запись о регистрации маломерного судна «Мотобот» на ФИО7 в реестре маломерных судов Российской Федерации (в судовой книге Щелкинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>») ФИО1 тем самым произвел государственную регистрацию маломерного судна.

Таким образом, действия ФИО1 по внесению недостоверных сведений в реестр маломерных судов Российской Федерации о присвоении регистрационного номера 

<

данные изъяты> маломерному судну «Мотобот», выписке судового билета 

<

адрес> ложными сведениями о принадлежности указанного маломерного судна ФИО7 и недостоверными сведениями о классификации судна и внесении в судовой билет информации о годе постройки судна со слов ФИО7, не имея документального подтверждения, в нарушение предусмотренных законом процедур и требований, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение законных интересов государства в виде возникновения у ФИО7 права собственности на маломерное судно.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, – прекратить, освободив обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО5 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья