Дело № 2а-516/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Фокино предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.Фокино Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника не направлялось, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за его супругом, являющегося совместной собственностью. Административный истец полагает, что его права, как взыскателя по исполнительному производству нарушены, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В ходе подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Фокино Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по г.Фокино), в ходе судебного разбирательства - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино ФИО2, в чьем производстве также находилось исполнительное производство, согласно представленным документам.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не прибыли, извещены. Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО4 представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного в административном иске исполнительного производства предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 мер к получению направленного в его адрес судебного извещения не предпринимает.

Судом на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 названного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.228, ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Закона N 118-ФЗ, ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Сводка по исполнительному производству №-ИП свидетельствует, что на основании поступившего в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено названное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 

<

данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику под №-СД на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., количество исполнительных производств в сводном - 4.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

В частности, судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также приставом ФИО1, в чье производство передавалось исполнительное производство, неоднократно (в ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в 

<

данные изъяты> году, в том числе ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в банковские и кредитные организации, в контролирующие и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ГУМВ МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, органы ЗАГС, операторам связи), выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о распределении поступивших от должника денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (ДД.ММ.ГГГГ), должник вызывался на прием (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что отражено в сформированной сводке по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного производства составлен акт о совершении исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника. 

Скриншот страницы АИС ФССП России ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о корректировке наименования взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству взыскателю через депозитный счет перечислено 

<

данные изъяты> руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем установлено, что данные денежные средства ОСП по г.Фокино перечислены на счет АО «ОТП Банк», который изначально был ошибочно указан взыскателем в АИС ФССП России ОСП по г.Фокино, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 истребованы из указанной организации.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что вопреки доводам административного иска, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой в порядке подчиненности в ОСП по г.Фокино на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 при исполнении исполнительного документа. Данная жалоба рассмотрена заместителем начальника ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 14, ст. 127 Закона об исполнительном производстве, и оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава признаны правомерными.

Суд признает, что в постановлении по результатам рассмотрения жалобы допущена описка при указании номера исполнительного документа как № вместо №, принимая во внимание, что по сведениям, предоставленным судебным участком № судебного района г.Фокино Приморского края, под № ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ по заявлению ООО «Первое клиентское бюро» в отношении должника К.

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Судебными приставами-исполнителями проведен необходимый комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по исполнению решения суда. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу 4.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Положения ч.1 ст.50 названного Закона не обязывают судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Выявленные нарушения неверного указания взыскателя в программной автоматизированной системе, повлекшее ошибочное перечисление в иную организацию денежных средств, взысканных в рамках исполнения судебного приказа, при изложенных обстоятельствах не дает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия по принятию судебными приставами-исполнителями мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не имеется. К настоящему времени нарушенные права взыскателя в данной части восстановлены, денежные средства ОСП по г.Фокино истребованы обратно, с целью перечисления их в адрес административного истца. Нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению настоящим судебным решением не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 24 июля 2024 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова