З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 13 июня 2019 года

Кошкинский районный суд в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратился в суд с исковым заявлением к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК, мотивируя свои требования следующим. Между ГУП СО «Велес» и ИП главой КФХ ФИО2 К. заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи КРС подтверждается актом приема-передачи, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В ГУП СО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО2 К. приняла поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО2 К. приняла поголовье крупного рогатого скота в количестве 8 голов; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО2 К. приняла поголовье крупного рогатого скота в количестве 6 голов. Всего ответчику по договору товарного кредита было передано 24 головы КРС на общую сумму 1 636 015 руб. 63 коп. В обеспечение исполнения договора товарного кредита были заключены следующие договоры: договор залога №В-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП СО «Велес» (залогодержатель) и ИП ФИО7 КФХ ФИО2К. (залогодатель), в соответствии с которым в обеспечение исполнения договора товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 24 головы стоимостью 1 636 015 руб. 63 коп.; договор поручительства №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП СО «Велес» и ФИО2К. (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП главой КФХ ФИО2К. обязательств по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Общая задолженность ИП главы КФХ ФИО2 К., ФИО2 К. перед ГУП СО «Велес» составляет 1 733 896 руб. 88 коп., из которых: 1 636 015 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 24 головы, 81 800 руб. 79 коп. – задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договора товарного кредита, 16 080 руб. 46 коп. – пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита. Просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договору товарного кредита №В КРС – ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 896 руб. 88 коп., из которых 1 636 015 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 24 головы, 81 800 руб. 79 коп. – задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договора товарного кредита, 16 080 руб. 46 коп. – пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 869 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания в гражданском процессе лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.822 ГК РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существ обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ГУП СО «Велес» и ИП главой КФХ ФИО2 К. заключен договор товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В соответствии с п.1.1 договора товарного кредита кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье КРС в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договору товарного кредита на л.д. 11-12), а заемщик обязуется принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (приложение № к договору товарного кредита на л.д. 13-14), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и порядке, указанном в договоре товарного кредита.

Факт передачи КРС подтверждается актом приема-передачи, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В ГУП СО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО2 К. приняла поголовье крупного рогатого скота в количестве 10 голов на общую сумму 693 842 руб. 00 коп. (л.д. 16); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО2 К. приняла поголовье крупного рогатого скота в количестве 8 голов на общую сумму 605 103 руб. 26 коп. (л.д. 17); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО2 К. приняла поголовье крупного рогатого скота в количестве 6 голов на общую сумму 337 070 руб. 37 коп. (л.д. 18). Всего ответчику по договору товарного кредита было передано 24 головы КРС на общую сумму 1 636 015 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору товарного кредита установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиками. Из материалов дела видно, что заемщиком нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование средствами по договору товарного кредита.

Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения договора товарного кредита были заключены следующие договоры: договор залога №В-ЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП СО «Велес» (залогодержатель) и ИП ФИО7 КФХ ФИО2К. (залогодатель), в соответствии с которым в обеспечение исполнения договора товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог Залогодержателю поголовье крупного рогатого скота в количестве 24 головы стоимостью 1 636 015 руб. 63 коп. (л.д. 19-21); договор поручительства №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП СО «Велес» и ФИО2К. (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП главой КФХ ФИО2К. обязательств по договору товарного кредита №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно п.2.4 договора поручительства №В-ТК от 06..12.2016 года в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1 и 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из акта проверки наличия и сохранности имущества, переданного ГУП СО «Велес» в залог в качестве исполнения обязательств по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ГУП СО «Велес», главным зоотехником МКУ «Центр поддержки сельского хозяйства муниципального района Кошкинский ФИО5, заместителем начальника ГБУ СО «СВО» ФИО6, имущество, находящееся в залоге ГУП СО «Велес», в количестве 24 головы КРС отсутствует в полном объеме (л.д. 34-35).

Согласно условий п.4.1 Договора товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 8,25 % годовых от стоимости невозвращенных товаров. Оплата вознаграждения производится заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых кредитором ежеквартально.

Из материалов дела усматривается, что в силу дополнительного соглашения к договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров. 

Кроме того, согласно п.6.2 договора товарного кредита в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

Так, в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО7 КФХ ФИО2 К. по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом ГУП СО «Велес» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которой истец уведомил ответчика о начислении пени в установленном договором товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии (л.д. 29).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № претензия адресатом не получена, 15.06..2018 года почтовое отправление возвращено отравителю (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что общая задолженность ИП главы КФХ ФИО2К., ФИО2К. перед ГУП СО «Велес» составляет 1 733 896 руб. 88 коп., из которых 1 636 015 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 24 головы, 81 800 руб. 79 коп. – задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договора товарного кредита, 16 080 руб. 46 коп. – пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчики должны нести солидарные обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы стороны истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований истца и взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 1 733 896 руб. 88 коп., согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 16 869 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №В КРС-ТК - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договору товарного кредита №В КРС – ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 896 руб. 88 коп., из которых 1 636 015 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 24 головы, 81 800 руб. 79 коп. – задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита, 16 080 руб. 46 коп. – пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договору товарного кредита.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 869 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кошкинский районный суд 

<

адрес>.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова