Дело № 1-276/2021 (угол. дело № 12101320007000423)

УИД 42RS0010-01-2021-001200-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск «07» июня 2021 года 

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска –Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Федяниной А.А., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место в городе Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 17 марта 2021 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв со стола в зале квартиры мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий К., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании от потерпевшей К. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 полностью возместил и загладил причиненный им вред, принес свои извинения, между ними наступило примирение и она не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимого ФИО1 также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему деянии не оспаривает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшей К. возместил и загладил полностью.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Федянина А.А., поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевшая К. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, защитника Федянину А.А., не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Производство по гражданскому иску К. о взыскании с ФИО1 в ее пользу возмещения причиненного преступлением материального вреда в размере 17 000 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца К. от гражданского иска, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в добровольном порядке. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22 марта 2021 года; рапорт ст. о/у ОУР Отдела МВД России по городу Киселевску от 22 марта 2021 года; рапорт ст. о/у ОУР Отдела МВД России по городу Киселевску от 22 марта 2021 года; объяснение ФИО1 от 22 марта 2021 года; справку ИБД-Ф на ФИО1 от 22 марта 2021 года; справку ОСК на ФИО1 от 22 марта 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.20-27), хранить в материалах уголовного дела; 

-корешок квитанции № от 21 марта 2021 года о продаже мобильного телефона в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.42); копию договора комиссии № от 21 марта 2021 года ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.82), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом будет разрешен вынесением отдельного процессуального документа при принятии итогового решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску К. к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 17 000 рублей прекратить, в связи с отказом истца К. от гражданского иска.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22 марта 2021 года; рапорт ст. о/у ОУР Отдела МВД России по городу Киселевску от 22 марта 2021 года; рапорт ст. о/у ОУР Отдела МВД России по городу Киселевску от 22 марта 2021 года; объяснение ФИО1 от 22 марта 2021 года; справку ИБД-Ф на ФИО1 от 22 марта 2021 года; справку ОСК на ФИО1 от 22 марта 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.20-27), хранить в материалах уголовного дела; 

-корешок квитанции № от 21 марта 2021 года о продаже мобильного телефона в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.42); копию договора комиссии № от 21 марта 2021 года ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.82), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - С.А. Симонова