Дело № 2-143/2021

УИД 80RS0001-01-2021-000033-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «19» марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 273,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 728,21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000,00 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». По состоянию на дату переходу прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 84 273,66 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 273,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 728,21 рублей.

Представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. 

Направленные по месту жительства и регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением копии определения суда возвращены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк открыл специальный карточный счет и выпустил карту с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей, по

<

адрес>,9% годовых по операциям покупок, по

<

адрес>,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, с минимальным платежом 6% от задолженности мин. 600 рублей, что подтверждается копией заявления и копией тарифного плана.

Со всеми условиями договора кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, на что указывают подписи последней.

Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил, открыв специальный карточный счет и выдав ответчику банковскую карту. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору кредитования ненадлежащим образом не исполнял, нарушая сроки и размер оплаты минимального ежемесячного платежа. 

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), согласно акта приема-передачи прав требования (реестр №-А) к которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО1, на сумму 85 342,25 рублей. 

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 342,25 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо опровергающих имеющийся расчет задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 273,66 рублей, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ООО «Феникс» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 2 728,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 84 273,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 728,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Власов