Дело № 2- 823/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту решения – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования были мотивированы тем, что 21.07.2015 между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 22.07.2019. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий договора, в установленный графиком срок 10.07.2017 заемщик не возвратил часть суммы основного долга и проценты. С указанной даты обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялась. Согласно п. 2.6.1. кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств, кредитор воспользовался своим правом и 25.01.2018 направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, установив срок для исполнения требования до 28.02.2018. В установленный в требовании срок задолженность не была погашена. 12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности. Определением от 25.04.2018 данный судебный приказ отменен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 363, 807-810, 819 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению в размере 123759, 47 руб., в том числе: основной долг в размере 102541,41 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2017 по 28.02.2018 (включительно) в размере 10766, 40 руб., пени за неуплату основного долга за период с 11.07.2017 по 08.05.2018 (включительно) в размере 9171, 29 руб., пени за неуплату процентов за период с 11.07.2017 по 08.05.2018 (включительно) в размере 1280, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675, 19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 41). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом (л.д.43), уполномочила на участие в деле представителя. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что факт получения кредита ответчик не оспаривает. До июля 2017 года ответчиком производились платежи в счет погашения кредита. После указанного времени ответчик платежи в счет погашения кредита не производила, поскольку она попала в сложную жизненную ситуацию и в настоящее время не имеет возможности погашать кредит. ФИО2 обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, однако, ей было в этом отказано. Супруг ФИО3, являвшийся поручителем по кредиту, умер, сама ответчик тяжело заболела. Дети ФИО2 не имеют возможности ей помогать, поскольку у них самих имеются долги. Против размера задолженности по основному долгу представитель ответчика не возражала, пояснив, что у ответчика не имеется никакой возможности оплачивать проценты за пользование кредитом и пени, так как ФИО2 получает пенсию по случаю потери кормильца, других источников к существованию у неё не имеется. 

При отсутствии возражений со стороны представителя ответчика суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.07.2015 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 8-14), по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, установленный пунктом 2 кредитного договора, не позднее 22.07.2019. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен заемщику на ремонт и реконструкцию животноводческого помещения.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 21.07.2015 (л.д. 22) и выпиской по лицевому счету за 21.07.2015 (л.д. 21) и не оспаривалось представителем ответчика. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированным платежом 10 числа каждого месяца. Согласно п. 2.4.2.2. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В качестве обеспечения возврата кредита банком был заключен договор поручительства физического лица № от 21.07.2015 с С.Р.В. (л.д. 16-18).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по указанному кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, подтверждается мемориальными ордерами № 353 от 10.07.2017 и № 256 от 10.08.2017 (л.д. 24, 26), выписками по лицевому счету за 10.07.2017 и за 10.08.2017 (л.д. 23, 25), а также не оспаривается представителем ответчика. 

В соответствие с п. 2.6.1 Общих условий кредитования, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные не него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном разделом 2.6 Общих условий кредитования. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов, и согласно п. 12.1.1. составляет 20 % годовых. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленной договором соответствующей датой платежа. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержащееся в п. 2.4.7 Общих условий кредитования, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ. 

Кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 28.02.2018 (л.д. 27, 28). Однако данное требование должником исполнено не было. 12.04.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.04.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с тем, что ФИО2 подано заявление о несогласии с вынесенным судебным приказом (л.д. 7). 

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору (л.д. 4), в соответствии с которым задолженность по нему по состоянию на 08.05.2018 (включительно) составляет 123759, 479 руб., в том числе: основной долг в размере 102541, 41 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2017 по 28.02.2018 (включительно) в размере 10766, 40 руб., пени за неуплату основного долга за период с 11.07.2017 по 08.05.2018 (включительно) в размере 9171, 29 руб., пени за неуплату процентов за период с 11.08.2017 по 08.05.2018 (включительно) в размере 1280, 37 руб.

Однако, решая вопрос о взыскании с ответчика пеней по основному долгу и пеней по процентам за указанные периоды, суд, руководствуясь п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным по собственной инициативе применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства заемщиком. Поэтому суд уменьшает размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца пеней по основному долгу и пеней по процентам с учетом предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, до 4 500 руб. и до 600 руб. соответственно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 21.07.2015 в размере 118407, 81 руб. (102541, 41 + 10766, 40 + 4 500 + 600).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными (без учета уменьшения суммы пеней), то есть в размере 3675, 19 руб. (л.д. 5, 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от 21.07.2015 в том числе: задолженность по основном долгу в размере 102 541 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.06.2017 по 28.02.2018 в размере 10 766 руб. 40 коп., пени по основному долгу за период с 11.07.2017 по 08.05.2018 в размере 4 500 руб. 00 коп.; пени по процентам за период с 11.08.2017 по 08.05.2018 в размере 600 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 руб. 19 коп., всего взыскать 122083 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 18 июня 2018 года.