Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Климовского района Брянской области Долонько Н.В.,

защитника-адвоката Внуковского И.П., представившего ордер № _______ от ____/____/_____ и удостоверение № _______ от ____/____/_____,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного и проживающего: ......................, гражданина ......................, с высшим образованием, не состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2016 года, около 03 часов 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, внимание, и ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения (далее Правила) в ...................... управлял технически исправным автомобилем ......................, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, двигался в указанное темное время суток, с нарушением требований п. 10.2. Правил со скоростью около 65 км.час, следуя по ....................... В результате легкомысленного нарушения указанных требований Правил, возле дома № 1 ФИО1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, избрал скорость без учета особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, темного времени суток, не справился с управлением транспортным средством, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехал на правую обочину, где допустил наезд на железобетонную опору линии электропередач. В результате этого находившейся в салоне автомобиля пассажиру ФИО были причинены тяжкие, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, телесные повреждения, ....................... 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и ему понятны последствия такого ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в нем, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления.

На учётах у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При наличии таких данных, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит. 

При исчислении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", учитывая, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от 27.04.2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии опьянения в связи с настоящим дорожно-транспортным происшествием и лишен права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 мая 2016 года, водительское удостоверение изъято у ФИО1 27.04.2016 года. Постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 20 марта 2017 года постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. 

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 (два) года исполнять самостоятельно. 

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть отбытый по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от 27 апреля 2016 г. срок лишения права управления транспортным средством в период с 10 мая 2016 г. до 20 марта 2017 года, т.е. до момента вступления постановления Брянского областного суда в законную силу в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, за исключением работы в ночное время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомашину ......................, находящуюся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Данченко Н.В.