Дело №

УИД 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 105 296,93 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 159,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2. На момент повреждения квартира была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серия 1000 №ИФМК2 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 105 296,93 руб., который ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из Акта осмотра и Страховому акту, залив 

<

адрес> произошел по причине халатности в вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой на дату залива являлась ответчик – ФИО1.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о явке извещен, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что она собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> не является, представила паспорт с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ч.1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Пунктом 2 ст. 940Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ).

Судом из искового заявления, копии страхового полиса страховой продукт «Моя квартира» серия 1000 №ИФМК2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

адрес> была застрахована ООО «СК «Согласие», страхователь ФИО2, объекты страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование – страховая сумма 500 000 руб.; гражданская ответственность – 300 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>.

Из акта № осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями УК МУП «УЭ», составленного в присутствии жителя указанной квартиры ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕДС поступила заявка на предмет залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Прибывший на место дежурный сантехник ФИО3 при осмотре вышерасположенной 

<

адрес>, выявил, что залив произошел по халатности жителей 

<

адрес>. Комиссией установлено, что из-за большого объема протекшей воды из вышерасположенной 

<

адрес> нескольких местах лопнул натяжной потолок в гостиной комнате, коридоре и кухне (единое полотно) S =19,5 кв.м, поврежден потолок в ванной комнате (наборные панели «Армстронг») S=2,0 кв.м, поврежден потолок в санузле (наборные панели «Амстронг») S=1,5 кв.м, повреждены (намокли и деформировались) флизелиновые обои в коридоре и гостиной S=16,0 кв.м., размок и деформирован ламинат в коридоре S=14,2 кв.м. Залив в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошла по халатности жильцов вышерасположенной 

<

адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчета установлено, что размер материального ущерба без учета износа, причиненного 

<

адрес>, составил 105 296,93 руб.

ООО «СК «Согласие» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив страхователю денежные средства в сумме 105 296,93 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения обязанности возмещения вреда следует установить вину причинителя вреда, факт и размер причиненного ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого в ответственности, и наступившим ущербом. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом ООО «СК «Согласие» заявлены требования к ответчику ФИО1, однако судом установлено, жилое помещение, в котором располагался источник течи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не принадлежит ФИО1, связи с чем, на нее не может быть возложена материальная ответственность за вред, причиненный ФИО2 вследствие залива и соответственно по возмещению убытков истцу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по спору.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих состоятельность доводов иска, не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что факт причинения материального ущерба в результате деятельности ответчика в ходе судебного разбирательства не подтвержден, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 110,40 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьей 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате почтовой связи подтверждается списком № (партия 101489) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 38). 

Поскольку в иске отказано, правовые основания для распределения судебных расходов в пользу истца, отсутствуют. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гаврилова Е.В.