Дело № 1-185/2021(***)

УИД ***

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 и ордер № 200 от 19 января 2021 года, 

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

28 июня 2021 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок местности расположенный в 10 метрах от остановки общественного транспорта ***, при движении в сторону здания по ***, где руками стал рвать верхушечные части дикорастущего растения конопля и складывать в принесенный с собой полимерный пакет. Действуя таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, включенной в Список I, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями), общей массой не менее 124,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете до 16 часов 20 минут 27 июля 2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции у павильона «***» рядом с остановкой общественного транспорта «*** по ***, и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», где в ходе проведения личного досмотра в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 27 июля 2020 года у ФИО1 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 124,7 грамма, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 27-31, 95-98, 108-111), в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что эпизодически употребляет наркотическое средство – коноплю, путем выкуривания. 27 июля 2020 года в 15.00 часов решил покурить коноплю, знал, что за остановкой «***» на пересечении улиц *** и *** произрастает конопля. Вышел из дома около 15.00 часов 27 июля 2020 года, взял с собой полимерный пакет черного цвета. Дойдя до участка местности, расположенного за остановкой «***», около 10 метров вниз по *** участке по левой стороне увидел кусты конопли. Достал пакет, и руками начал наполнять пакет коноплей. Пакет наполнил коноплей менее чем наполовину. После чего, с пакетом в руках пошел пешком в сторону дома. Проходя мимо павильона «***» рядом с остановкой «***» по *** около 16.20 часов его (ФИО1) остановили двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что они работают по сообщению граждан о том, что в поле недалеко от того места, где он находился, мужчина рвет коноплю. Он (ФИО1) сразу же догадался, что речь идет о нем. Сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра. Пакет с коноплей все время держал в руках. В отделе полиции сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал пакет с коноплей, которую нарвал ранее. После чего, пакет со всем содержимым был изъят, упакован и опечатан. Так же у него изъяли смывы с рук на ватные палочки, которые так же упаковали и опечатали. На конвертах все участвующие поставили свои подписи. По результатам осмотра сотрудник составил протокол, замечаний ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте 10 марта 2021 года, проведенной с применением фотофиксации, ФИО1 с участием защитника и понятых указал участок местности, расположенный в районе остановки «***» *** в 10 метрах от остановки, при движении в сторону здания по *** по левой стороне, где он 27 июля 2020 года около 15.30 часов собрал дикорастущую коноплю для личного потребления. После чего указал место рядом с павильоном «***» около остановки ***» по ***, пояснив, что там 27 июля 2020 года он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 147-153). 

После оглашения своих показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что они соответствуют обстоятельствам совершения им преступления.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Д.И.А. (инспектор ОРППСП МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 27 июля 2020 года около 16.15 часов ему с дежурной части МО МВД России «Юргинский» поступило сообщение о том, что за остановкой общественного транспорта «*** *** мужчина рвет коноплю. Прибыв вместе с В.Д.В. на место, на остановке общественного транспорта увидел мужчину, который пояснил, что это он звонил, и, указав на ***, сказал, что по этой улице идет тот самый мужчина, который рвал коноплю. Звонивший в полицию мужчина представился, как М.В.Н. На *** при движении в сторону *** они увидели мужчину, М.В.Н. указал на это мужчину как на человека, который рвал коноплю за остановкой. Они взяли у М.В.Н. номер телефона, после чего подъехали к неизвестному мужчине. Когда они подъехали к нему, тот проходил мимо остановки «*** по ***, в сторону ***, рядом с павильоном «***» У мужчины в руках был полимерный пакет черного цвета, чем-то наполненный наполовину. Он (Д.И.А.) совместно с В.Д.В. подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что подозревают его в незаконном приобретении и хранении конопли, предложили проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра, так же предложили ему представиться, тот назвался ФИО1 и согласился проехать в отдел. Полимерный пакет ФИО1 держал в руках и не выпускал его. ФИО1 был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» в кабинет № 16 для проведения личного досмотра. Через некоторое время в кабинет № *** с В.Д.В. вошли двое понятых. ФИО1 было предложено представиться, что тот и сделал. Личный досмотр проводил В.Д.В. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что ФИО1 выдал пакет. В.Д.В. раскрыл пакет, предъявил содержимое пакета всем участвующим. Внутри находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Пакет был изъят, упакован, опечатан. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с рук, а также был сделан контрольный образец, которые также были упакованы и опечатаны. Также был составлен протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 138-140).

Свидетель В.Д.В. показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.И.А.. Дополнив, что личный досмотр ФИО1 проводил он (В.Д.В.). По окончании досмотра он (В.Д.В.) составил протокол досмотра, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений от участников досмотра не поступило, в протоколе участники поставили свои подписи. В дальнейшем изъятое вещество было направлено на исследование, по результатам исследования было установлено, что изъятое вещество является коноплей (т. 1 л.д. 141-144).

Свидетель М.В.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 27 июля 2020 года стоял на остановке общественного транспорта «Мичурина», которая расположена по ***. Обратил внимание на то, что за остановкой на расстоянии около 10 метров на участке местности находился ранее ему незнакомый мужчина, который рвал в черный полимерный пакет коноплю. Он (М.В.Н.) знает, что за незаконное приобретение и хранение конопли в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. Решил сообщить о данном факте в полицию. Позвонил с сотового телефона мужчины, который стоял также на остановке. После того, как он (М.В.Н.) позвонил, мужчина, который рвал коноплю, пошел по *** в сторону ***, полимерный пакет черного цвета с коноплей мужчина нес в руках. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которым он (М.В.Н.) пояснил, что это он звонил в полицию, и пояснил, что видел, как мужчина рвал коноплю, также указал на данного мужчину. Сотрудники полиции взяли у него номер сотового телефона, сказали, что необходимо будет явиться в отдел полиции для дачи объяснений и поехали задерживать мужчину. Позже он дал сотрудникам полиции объяснение. Он (М.В.Н.) не выпускал мужчину из поля своего зрения до момента его задержания сотрудниками полиции. Сотрудники полиции задержали именно того мужчину, на которого он указывал (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель П.Д.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 27 июля 2020 года по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра задержанного парня, который представился как ФИО1 в Межмуниципальном отделе МВД России «Юргинский», расположенный по ***. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего задержанный назвал свои анкетные данные, представился, как ФИО1 После этого ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, наркотические средства, а так же деньги, добытые преступным путем, на что тот ответил утвердительно и выдал черный полимерный пакет, который находился у него в руках. Сотрудник полиции раскрыл и продемонстрировал всем присутствующим содержимое пакета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Пакет с веществом был прошит, упакован, опечатан. После этого сотрудник полиции изъял с ладоней и пальцев рук ФИО1 смывы на две ватные палочки, а также контрольный образец, которые также были отдельно друг от друга упакованы и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие были ознакомлены, в нем все зафиксировано было верно, все поставили подписи (т. 1 л.д. 54-56).

Свидетель П.А.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Д.С. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 27 июля 2020 года (т. 1 л.д. 49-51).

Письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 27 июля 2020 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых был изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, смывы с пальцев и ладоней рук на ватные палочки (т. 1 л.д. 8);

- справкой об исследовании *** от 27 июля 2020 года, и заключением эксперта *** от 08 августа 2020 года, согласно выводам которых вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 при проведении личного досмотра 27 июля 2020 года является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110? С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования составила 124,7 грамма (т. 1 л.д. 15-16, л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятый у ФИО1 27 июля 2020 года полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуаной (т. 1 л.д. 44-45). На основании постановления следователя от 18 августа 2020 года осмотренное наркотическое средство марихуана массой 124,1 г. и его упаковка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47), переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***) (т. 1 л.д. 48);

- заключение эксперта *** от 19 сентября 2020 года, согласно выводам которого, на поверхностях ватных палочек, со смывами с ладоней левой и правой рук ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол (ТГК), включенный в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями). Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества. На поверхности чистой ватной палочки, представленной на экспертизу в качестве контрольного образца, наркотически активного компонента марихуаны (гашиша, гашишного масла)- тетрагидроканнабинола, на момент экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не обнаружено (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены три прозрачных полимерных пакета, внутри которых находятся ватные палочки, со смывами с рук ФИО1 и ватная палочка с контрольным образцом (т. 1 л.д. 66-69). На основании постановления следователя от 24 сентября 2020 года осмотренные полимерные пакеты со смывами с рук ФИО1 на двух ватных палочках и полимерный пакет с контрольным образцом ватной палочки, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камер хранения вещественный доказательств (квитанция ***) (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра документов от 18 января 2021 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол личного досмотра ФИО1 от 27 июля 2020 года (т. 1 л.д. 86-89). На основании постановления следователя от 18 января 2021 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90);

- заключением комиссии экспертов от 01 февраля 2021 года № Б-206, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 117-118); 

- заключением комиссии экспертов от 29 января 2021 года ***, согласно выводам которого ФИО1 страдает Синдромом зависимости от психостимуляторов 2 стадии, Синдромом зависимости от каннабиноидов 1 стадии. При этом у ФИО1 данных за «алкоголизм» не выявлено. ФИО1 нуждается в лечении в наркотическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 24 месяцев (т. 1 л.д. 122-129).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого, в ходе предварительного расследования, даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, и подтвержденные им с судебном заседании, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, получены с соблюдением процедуры, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Заключения проведенных по делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 27 июля 2020 года около 15 часов 30 минут пришел на участок местности расположенный на расстоянии 10 метрах от остановки «***» ***, при движении в сторону здания по адресу ***, где нарвал растение дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел указанное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта *** от 08 августа 2020 года является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 27 июля 2020 года. 

Действия подсудимого являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого у ФИО1 наркотического средства обоснованно отнесено к крупному размеру.

Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 27 июля 2020 года предназначалось для сбыта. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства, регистрации не состоит (т. 1 л.д. 199, 201-205), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 206), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал в проверки показаний месте, объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указала обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, суд признает явкой с повинной, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, его матери, наличие на иждивении двоих малолетних детей своего и сожительницы, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначать дополнительные наказания подсудимому, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягких видов наказания, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было.

C учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Орловой В.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 9750 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-305, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей за участие адвоката Орлова В.Г. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство марихуану, массой 124,1 грамма и его упаковку, изъятое у ФИО1, ватные палочки со смывами с рук ФИО1, контрольный ватной палочки и их упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Юргинский» (квитанции ***, ***),– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- протокол личного досмотра от 27 июля 2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина