Дело №12-4/2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 января 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи, Макоева Б.М. рассмотрев жалобу ФИО на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, так как автомашина АКУРА MDX, с регистрационным знаком - №, зафиксированная системой автофиксации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была ею продана, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и решением Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО не управляла автомашиной АКУРА MDX, с регистрационным знаком - №, так как она уже была продана.

В судебное заседание ФИО, не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного постановления следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ через три дня после его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу подала – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, что жалоба подана ФИО в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель транспортного средства марки АКУРА MDX, с регистрационным знаком - н773ху26, собственником которого является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:50, по адресу: ФД «Кавказ» Р-217, 493 км + 300 м (

<

адрес>) в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. 

Вместе с тем, как следует из решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина АКУРА MDX, с регистрационным знаком - №, с ДД.ММ.ГГГГ уже не принадлежала ФИО и выбыла из её владения.

При изложенных обстоятельствах, ФИО не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба судом признаётся обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО, прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО удовлетворить. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Урванский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев