Дело № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием защитника Новицкой Н.Н., инспектора государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Новицкой Н.Н. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника ГКУ СО «Управление автодорог» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ГКУ СО «Управление автодорог» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Новицкая Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав в обоснование жалобы следующее. Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процедуры привлечения к ответственности. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не доказана. Выполнение функции по устранению недостатков на автомобильной дороге «с. Липовское - с. Останино» с 0+000 по 20+463 возложено на АО «Свердловскавтодор».

ФИО1 для рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. 

Представитель ФИО1 - Новицкая Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что не доказано событие правонарушения, поскольку выявленное должностным лицом отсутствие дорожных знаков не доказано, не выяснялся вопрос о принадлежности автомобильной дороги с. Липовское - с. Останино. В действиях ФИО1 не доказана вина в совершении административного правонарушения, поскольку в обжалуемом постановлении должностного лица лишь констатирован факт установления нарушений ГОСТ Р 50597-93, однако, не указано какие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку при вынесении постановления не исследовался вопрос о должностных (служебных) обязанностях ФИО1, его личность при составлении протокола об административном правонарушении устанавливалась по водительскому удостоверению, его полномочия как должностного лица при вынесении постановления не были предметом проверки. В материалах дела отсутствует должностная инструкция ФИО1 

Инспектор государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области ФИО4 в судебном заседании возражал против жалобы защитника Новицкой Н.Н., пояснил, что вина ФИО1 подтверждается протоколом № осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках проезжей части в 

<

...>, на которое вызывался и прибыл представитель ГКУ СО «Управление дорог», ответственный за организацию работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения на территории Режевского городского округа - ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлены в один день в связи с тем, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, не оспаривал назначенное наказание. Кроме того, в связи с осуществлениями должностных обязанностей инспектору достоверно известно о том, что ФИО1 является должностным лицом ГКУ СО «Управление дорог», ответственным за организацию работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения на территории Режевского городского округа, в связи с чем должностная инструкция не исследовалась, а личность при составлении процессуальных документов устанавливалась по водительскому удостоверению.

Выслушав защитника Новицкую Н.Н., инспектора государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно в том, что 07 февраля 2017 года в 12:40 на автодороге с.Липовское-Останино 20 км, он, являясь должностным лицом, ответственным за организацию работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения на территории Режевского городского округа в нарушение требований ГОСТ Р50597-93 п.3.1.1, 3.1.6 допустил образование снежного наката на проезжей части дороги, в нарушение п. 4.1 ГОСТ Р50597-93, отсутствуют предусмотренные проектом организации дорожного движения дорожные знаки 1.12.1, 3.29, 3.24, а так же в нарушение п.3.1.8, допустил формирование снежных валов, ограничивающих видимость. Тем самым не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо, ответственное за организацию работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения на территории Режевского городского округа. Однако, инспектор государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области ФИО4 не исследовал должностную инструкцию должностного лица ФИО1, в связи с чем не установил полномочия должностного лица при составлении оспариваемого постановления, не идентифицировал его как лицо, ответственное на момент выявления события административного правонарушения за содержание соответствующего участка дороги (прилегающей территории). Данное обстоятельство не оспаривалось должностным лицом в судебном заседании. 

Оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

Таким образом, постановление инспектора государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы защитника Новицкой Н.Н. о нарушении права на защиту ФИО1, процессуальных нарушениях, допущенных инспектором при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, и связанные с ними, рассмотрению не подлежат, поскольку являются производными от довода о субъектном элементе инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Новицкой Н. Н. - удовлетворить.

Постановление инспектора государственного дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева