Дело№12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рузаевка 12 июля 2017 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Пыресева О. А., 

при секретаре судебного заседания Чичаевой Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Баринова В. В., допущенного к участию в деле на основании письменного заявления ФИО1, в порядке статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 9 июня 2017 г., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 9 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.144-152).

Мировым судьей установлено, что ФИО1 08.10.2016 в 09 часов 40 минут, с признаками алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, на 35 км.+800м. автодороги Волга-1М-7 Ногинского района Московской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия отменить как незаконное, и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с тем, что он не совершал указанное административное правонарушение, не управлял автомобилем «Фольксваген пассат» 08.10.2016 в 09 часов 40 минут на 35 км.+800м. автодороги Волга-1М-7 Ногинского района Московской области с признаками алкогольного опьянения, поскольку в указанное время он находился в вагончике на объекте строительства с высокой температурой. Ключи от автомобиля находились в кармане его куртки. Он не знал, что кто-то из посторонних лиц управлял его автомашиной. В конце января на официальном сайте ГИБДД в сети «Интернет» он ознакомился с информацией о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. 

Защитник Баринов В.В., поддерживая жалобу, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не управлял автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 08.10.2016 инспектором ДПС 5 батальона ДПС 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ф.А.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 50 АО №012894 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 08.10.2016 в 09 часов 40 минут на 35 км.+800м. автодороги Волга-1М-7 Ногинского района Московской области ФИО1 управлял автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1).

Также ФИО1 был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством на основании протокола №№ (л.д.2). 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, наличие указанных признаков (запах алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2016 года №№ (л.д.3), после чего в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).

Отказ ФИО1 от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено в присутствии понятых. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми в рассматриваемом случае. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения понятые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. В протоколах указаны персональные данные понятых, имеются их подписи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, что и было зафиксировано материалами рассматриваемого дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 08.10.2016 г., протоколом № от 08.10.2016 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № № от 08.10.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № от 08.10.2016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № и не подписывал протоколы, судьей не принимаются, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС 5 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ф.А.В., опрошенного как свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять его показаниям у судьи оснований не имеется. 

Доказательства заинтересованности указанного лица в исходе дела не представлены, и данные доводы являются голословными.

Личность водителя была установлена с помощью общей базы данных ГИБДД, по карточке водителя ФИО1, где были указаны сведения о водителе, водительском удостоверении, при составлении протокола были проверены документы на автомобиль. 

Таким образом, довод ФИО1 о фальсификации доказательств не обоснован, при привлечении его к административной ответственности нарушений процессуальных требований не допущено. 

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, не выявлено.

Ссылки на отсутствие видеозаписи административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованном отстранении ФИО1 от управления и незаконности предъявленного к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы ФИО1 в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и не могут повлечь отмену законного постановления. 

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, следует признать, что имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия по правилам подсудности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 9 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А.Пыресева