дело № 1-371/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А., 

потерпевшего А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Колясниковой Е.Ю. - адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/768 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 3016, 

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

А. с *** назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу приказом от *** *** временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции Б., имеет специальное звание - старший сержант полиции.

А. является представителем власти, наделенным в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебном зависимости. В своей профессиональной деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденным начальником отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу майором полиции В. (далее по тексту - должностной регламент). В соответствии с пунктами 2.1, 3.5, 3.8, 3.11, 3.16, 3.22 должностного регламента А. пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, требовать от граждан соблюдения установленных правил пользования метрополитеном, во избежание случаев поездных травм и иных случаев травматизма принимает меры к недопущению прохода на станцию граждан, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, принимает меры к своевременному их удалению с территории метрополитена, при досмотре лиц, доставленных в комнату полиции за нарушение правил пользования метрополитеном, совершение административных правонарушений, либо по подозрению в совершении преступлений, использует металлоискатель и использует меры личной безопасности, бдительно несет службу по охране правопорядка на закрепленных местах и маршрутах патрулирования, постоянно готов к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан. 

16.05.2017 полицейский взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу А., имеющий специальное звание старший сержант полиции, (далее по тексту полицейский А.) заступил на суточное дежурство с 08:00 16.05.2017 до 08:00 17.05.2017 на станции метрополитена «***» по *** в ***, и находился на службе в установленном форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными специальными знаками, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности совместно с полицейским взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу Г., находился в распределительном зале станции метрополитена «***».

В период времени с 23:00 16.05.2017 до 00:00 17.05.2017 полицейский А., находясь в распределительном зале станции метрополитена «***» по вышеуказанному адресу, осуществляя свои должностным обязанности по охране общественного порядка, увидел, что в помещение станции метрополитена «***» спустился ФИО1 совместно с ФИО2, Д., Е., Ж. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полицейский А. в указанный период времени обратился к ФИО1, представился ему сотрудником отдела полиции на метрополитене, назвал свои фамилию, имя, отчество и должность, объяснил суть совершенного ФИО1 административного правонарушения, и, действуя правомерно, будучи обязанным в соответствии с пунктами 3.5, 3.11 должностным регламентом требовать от граждан соблюдения установленных правил пользования метрополитеном, во избежание случаев поездных травм и иных случаев травматизма принимает меры к недопущению прохода на станцию граждан, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, принимает меры к своевременному их удалению с территории метрополитена, предъявил ФИО1 законное требование покинуть помещение станции метрополитена «***». 

Однако ФИО1 законные требования А. не выполнил и отказался покинуть помещение данной станции метро. При этом находившийся рядом с ФИО1 в этот момент ФИО2 также слышал вышеуказанное требование А., выражал свое недовольство и несогласие с данным требованием.

В это время у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение в отношении представителя власти - полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции на метрополитене отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Екатеринбургу А., насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 23:00 16.05.2017 до 00:00 17.05.2017 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение станции метрополитена «***» по *** в ***, действуя группой лиц, осознавали, что А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в установленном форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными специальными знаками. При этом ФИО1, действуя умышленно, совместно с ФИО2, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область головы потерпевшего А. В это же время ФИО2, действуя умышленно, совместно с ФИО1, нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы, шеи и правой ногой в область левой голени А., чем причинили последнему телесные повреждения: кровоподтеки в области правой скулы, в теменной области, в области обоих предплечий, ссадину по передней поверхности верхней трети левой голени, гематому с отеком мягких тканей в затылочной области слева.

Указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласились, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести. Степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 200, 201), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 202, 203), трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, где положительно характеризуется, что подтверждается характеристикой, представленного в судебное заседание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается добровольное возмещение вреда, причиненного преступлений (т. 1 л.д. 127), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Указанное отягчающее вину обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается совершение преступления в составе группы лиц.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 259, 260), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 266, 267), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 268), трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, что подтверждается копией договора, представленного в судебное заседание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается добровольное возмещение вреда, причиненного преступлений (т. 1 л.д. 126), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Указанное отягчающее вину обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их возраста, мнения потерпевшего, не имеющего к подсудимым претензий (т.1 л.д. 124), суд приходит к выводу, что наказание им должно быть назначено в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено, либо ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает. Так же отсутствуют основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные о личности подсудимых, их материальном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания. 

При наличии отягчающих обстоятельств у суда не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью из помещения станции метрополитена «***», хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 93-95), хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко