ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-611/2024 акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее — Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 466520,80 руб.; 38023,38 руб. – проценты; 9646,75 руб. – иные платы и штрафы в соответствии с договором по кредитной карте, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8341,91 руб., а всего 522532,84 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 10.02.2022 между ФИО2 и истцом был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.2.7 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор 20.12.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность ответчика перед банком составляет 514190,93 руб., из которой: 466520,80 руб. – сумма основного долга; 38023,38 руб. – проценты; 9646,75 руб. – штрафы проценты.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд. 

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», согласно доверенности ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание вынести заочное решение. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений и доказательств отсутствия указанной в иске задолженности не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии представителя истца на рассмотрение данного гражданского дела в таком порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По данному делу было установлено, что 01.12.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/771301001. Основным видом деятельности юридического лица является денежное посредничество прочее. Председателем правления является ФИО1 Указанное усматривается из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и копии приказа о переводе работника на другую работу от 25.03.2021 (л.д.16), приказа о переводе на другую работу от 26.03.2021 № (л.д.17), информационного сообщения Западного центра допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России (л.д.18), решения б/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) от 16.01.2015 (л.д.20), копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2015 (л.д.21), копии выдержи из Устава АО «Тинькофф Банк» (л.д.23-25).

На осуществление банковских операций АО «Тинькофф Банк» предоставлена лицензия от 24.03.2015 №2673 (л.д.14-15).

На основании заявления-анкеты и заявки ФИО2 от 03.02.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 10.02.2022 № на сумму 500000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.58). 

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета (л.д.35, 61), подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану (л.д.36-42, 60, 63), указанному в заявлении-анкете, общие условия кредитования (л.д.49-53).

Согласно п.п.4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. 

ФИО2 своей подписью подтвердил, что делая банку оферту, согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Тinkoff.ru. (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В заявлении-анкете заемщик ФИО2 указал, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными ей индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и, в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (л.д.60, 63), процентная ставка составляет от 

<

данные изъяты> % годовых, на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 

<

данные изъяты>% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 

<

данные изъяты> % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты> % годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка – рассчитывается индивидуально. Минимальный платеж – не более 

<

данные изъяты>% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату регулярного платежа – 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы кредита. Плата за услугу «Снижение платежа» - 

<

данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита. 

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что усматривается из выписки задолженности по договору кредитной линии № (л.д.29).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.06.2024 составляет 514190,93 руб., из которой: 466520,80 руб. – основной долг; 38023,38 руб. –проценты; 9646,75 руб. – комиссии и штрафы, что усматривается из справки о размере задолженности (л.д.12).

20.12.2022 истцом в адрес ответчика: 

<

адрес>, что подтверждено адресной справкой ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 19.06.2024 (л.д.96) был направлен Заключительный счет, ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, в котором Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на 20.12.2022 составила 514190,93 руб., в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д.55).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чет истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 неправомерно не исполняет предусмотренные договором кредитной карты обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возник долг по кредиту. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора кредитной карты. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 514190,93 руб. Ответчиком ФИО2 каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не представлено.

Расчет указанной задолженности, приведенный истцом, ответчиком ФИО2 не оспаривался, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

В соответствии со ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. 

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

Испрашиваемая истцом неустойка предусмотрена кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику. В материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик заявлял ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается и судом, учитывая период просрочки, сумму неустойки.

Размер неустойки, заявленный истцом, стороной ответчика не оспаривался, он заключил кредитный договор на указанных условиях.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки не имеется.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 8341,91 руб., согласно платежному поручению от 19.01.2023 № (л.д.11).

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, КПП 773401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.1994, адрес: 127994, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр.26), задолженность по договору кредитной карты от 10.02.2022 №0696620798 за период с 18.07.2022 по 20.12.2022 в размере 514190 (пятьсот четырнадцать тысяч сто девяносто) руб. 93 коп., из которой: 466520 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 80 коп. –основной долг; 38023 (тридцать восемь тысяч двадцать три) руб. 38 коп. – проценты; 9646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 75 коп. – иные платы и штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8341 (восемь тысяч триста сорок один) руб. 91 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2024.

Председательствующий