Дело № 2-1591/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что 07.11.2013г. между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»).

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

В соответствии с Тарифами, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых. Ответчику установлен лимит в размере 102500 руб.

Ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Согласно п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.07.2017 года включительно задолженность ответчика по указанному договору составила 412645,88 руб. На основании ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 17.07.2017 года задолженность ответчика по указанному договору составила 157631,36 руб., из которых:

- 98473,95 руб. – основной долг;

- 30757,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 28400,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

11.11.2013г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей под 26 % годовых на срок до 12.11.2018 года.

Указанным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 20 числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и 11.11.2013 года перечислил денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

До наступления срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

По состоянию на 14.07.2017 года включительно задолженность ответчика по указанному договору составила 2755417,05 руб. На основании ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 14.07.2017 года задолженность ответчика по указанному договору составила 1231557,91 руб., из которых:

- 734685,15 руб. – основной долг;

- 327472,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 86300,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 83100,00 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.11.2013г. № в общей сумме по состоянию на 17.07.2017 г. включительно 157631,36 руб., из которых:

- 98473,95 руб. – основной долг;

- 30757,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 28400,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.11.2013 года № в общей сумме по состоянию на 14.07.2017 г. включительно 1231557,91 руб., из которых:

- 734685,15 руб. – основной долг;

- 327472,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 86 300 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 83100,00 руб. – пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15146,00 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение заблаговременно направлено по месту регистрации и жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, однако вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 117, 119, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее- Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы).

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком ФИО1 подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д. 25-41).

Как следует из п. 3.5 Правил, ФИО1 обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Распиской в получении банковской карты №, сроком действия до 11 месяца 2015 года, ответчику установлен кредитный лимит в размере 102,500,00 руб. (л.д. 28).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. 

Согласно п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.07.2017 года включительно задолженность ответчика по указанному договору составила 412645,88 руб. 

На основании ст. 91 ГПК РФ истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором и по состоянию на 17.07.2017 года задолженность ответчика по указанному договору составила 157631,36 руб., из которых: 98473,95руб. – основной долг, 30757,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 28400,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора № и подтверждается представленными доказательствами.

11.11.2013 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 900000,00 руб. по 12.11.2018 г., а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 26,00 % годовых.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в сумме 900000,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 11.11.2013 г.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО1 на 14.07.2017 года имеет непогашенную задолженность 2755 417,05 руб. 

Банк в соответствии с действующим законодательством уменьшил размер штрафных санкций. Задолженность по ссудной задолженности составила 1231557,91 руб., из которых: 734685,15 руб. – основной долг, 327472,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 86 300 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 83 100 руб. – пени по просроченному долгу. 

С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № и подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, проанализировав представленные в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 15146 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2017 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2013 года № в общей сумме по состоянию на 17 июля 2017 г. включительно 157631,36 руб., из которых:

- 98473,95 руб. – основной долг;

- 30757,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 28 400,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2013 года № в общей сумме по состоянию на 14 июля 2017 года включительно 1231557,91 руб., из которых:

- 734685,15 руб. – основной долг;

- 327472,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 86 300,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 83100,00 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15146,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2017 года