Дело № 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что наказание является слишком суровым, просит снизить срок административного ареста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. ФИО1 не находился у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, тем самым нарушил административное ограничение.

Оснований подвергать сомнению сведений, изложенных в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.3 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением, решением Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили правильную оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья признает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации

Судья П.В.Романчук.

Копия верна. Судья П.В.Романчук.