Дело № 1-33/2020

24RS0054-01-2019-000114-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя К.О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания подозревается в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2019 года около 21 часа 30 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося на территории футбольного поля СОШ № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на требование передачи денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, под угрозой применения насилия с целью личной наживы и незаконного обогащения.

Осуществляя задуманное, 08 ноября 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на территории футбольного поля СОШ № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и из корыстных побуждений с целью личного обогащения, высказал последнему требование о передаче принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, а также угрозу применения физического насилия к последнему, в случае, если он откажется выполнить его незаконные требования. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, так как с ФИО1 он полностью примирился, претензий к нему не имеет. ФИО1 причиненный вред загладил, принеся ему свои извинения. Законный представитель Потерпевший №1 - К.О.Л. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник адвокат Полежаев С.В. также в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, полагает, что для этого имеются все основания. 

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, так как ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, принес свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Ранее ФИО1 не судим. 

Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести. Между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1. достигнуто полное примирение, потерпевший к подсудимому ФИО1 претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил, принес потерпевшему свои извинения, преступление совершил впервые средней тяжести, ранее не судим. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ - вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки Samsung J3 - полагать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя отдела МВД России по Ужурскому району от 17.01.2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе дознания, в размере 10200 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки Samsung J3 - полагать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 10200 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Жулидова Л.В.