Дело №12-72/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**,** 

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, пр.Химиков,20, жалобу заведующей МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО3 № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО3 № ** от **.**,** МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление заведующей МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» ФИО2 подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить и ограничится устным замечанием, или снизить размер административного штрафа, согласно действующему законодательству РФ.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, выявленные нарушения в ходе проверки были устранены и не представляют угрозы жизни и здоровья воспитанников и сотрудников учреждения № **, поэтому могут быть признаны малозначительными. МАДОУ № ** является бюджетной организацией и не имеет своих финансовых средств. 

В судебное заседание представители заявителя МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... не явились о его времени и месте были извещены надлежащим образом (л.д.13-15).

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Судьей установлено, что постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО3 № ** от **.**,** МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно указанному постановлению при проведении с **.**,** по **.**,** эпидемиологического расследования в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № ** «Детский сад обще развивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развитию воспитанников», расположенного по юридическому и фактическому адресу: 650056, ..., бр.Строителей,41А, выявлены следующие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил: в учреждении зарегистрирована групповая заболеваемость кишечными инфекциями - 5 случаев в виде последовательных случаев. Нарушение п.7.1 СП 3.**.**,**-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», п. 6.1 СП 3.1./**.**,**-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». Разделочные доски с маркировкой «МВ», «КВ», «ОВ», «Сельдь» с трещинами, п. 13.3 СанПиН 2.**.**,**-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Кухонный рабочий ФИО4 представила личную медицинскую книжку, дата прохождения последней профессиональной гигиенической подготовки и аттестации **.**,**, т.е. кратность (не реже 1 раза в год) не соблюдается, п.19.1 СанПиН 2.**.**,**-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Время совершения административного правонарушения: **.**,** в 11-00, **.**,** в 15.00 часов (адм.м. л.д.1)

Согласно ч.2 ст.6.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Часть 1 указанной статьи устанавливает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО3 действия МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» квалифицированы по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, без указания квалифицирующего признака совершенного правонарушения «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи».

При этом в постановлении в графе: «Подвергалось ли ранее юридическое лицо административной ответственности» имеется ссылка на постановление от **.**,** № **. Указанное постановление в представленном административном материале отсутствует.

Кроме того, в этом же постановлении в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств указано, что правонарушение совершено «впервые». Таким образом, имеются существенные противоречия.

Учитывая изложенное доводы заявителя о том, что при вынесении данного постановления были допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

В соответствии ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ составляет один год.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, поскольку установлено, что заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судья считает постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО3 № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО3 № ** от **.**,** в отношении МАДОУ № ** «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... должностному лицу правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков