Дело №12 -А2/2017

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года с. Волово

Судья Тербунского районного суда Липецкой области ФИО2, рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что являясь матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном ее развитии, злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего несовершеннолетняя бесконтрольно отсутствовала дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находилась в с

<

адрес> постороннего мужчины ФИО6

<

адрес> обратился в суд с протестом на вышеназванное постановление, в котором просит его отменить, указывая, что то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> отсутствовала дома не свидетельствует о том, что ФИО1 не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном ее развитии, не была дана оценка противоправным действиям ФИО6 Просили постановление отменить.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 требования, изложенные в протесте, полностью поддержал, ссылаясь на его письменные доводы.

ФИО1 при рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не оспаривала. Объяснила, что действительно часто употребляет спиртные напитки, в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была у нее в гостях и сказала, что пойдет к бабушке, но не вернулась. Телефон ее был отключен. На следующий день она с бывшим супругом ФИО7 обратились в полицию. Вечером ФИО4 нашли, она находилась в гостях в 

<

адрес> у взрослого мужчины, ночевала у него. Это был не первый случай, когда ФИО4 уходила из дома. Однажды она уехала в 

<

адрес> с парнем. Ее 

<

данные изъяты> ФИО4 является 

<

данные изъяты>. Штраф назначенный постановлением комиссии был оплачен.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов прокурора указанных в протесте, при этом пояснила, что ФИО1 и ранее привлекалась комиссией к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Состоит на учете органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений 

<

данные изъяты> по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Факт злоупотребления спиртными напитками ФИО1 подтвержден ею в административном протоколе ее личной подписью. Несовершеннолетняя ФИО4 отсутствовала дома в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> у постороннего мужчины ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей состоит в отсутствие контроля за пребыванием ребенка в вечернее и ночное время дома. Просила в удовлетворении протеста отказать.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

В силу ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что последняя не исполняет надлежащим образом родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном ее развитии, злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего несовершеннолетняя бесконтрольно отсутствовала дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а находилась в 

<

адрес> постороннего мужчины ФИО6

При рассмотрении протеста прокурора по данному делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья соглашается с выводами коллегиального органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Так, ее вина подтверждается следующими доказательствами, добытыми по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя вину признала, с нарушением согласилась, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности №, письменными объяснениями ФИО7, ФИО1, письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. она пошла от своей матери и хотела идти к отцу, так как мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, но затем решила ехать в гости к ФИО6 

<

адрес>, где они пили пиво; материалом по факту привлечения ФИО6 по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ-вовлечение несовершеннолетней ФИО4 в распитие спиртных напитков.Как следует из протокола о рассмотрении дела и постановления № комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовал помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3, каких либо возражений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не высказывал. Сама ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривала.

Установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 

<

данные изъяты> МБОУ СОШ 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>.

Допрошенные свидетели: несовершеннолетняя ФИО4 (в присутствии педагога) и ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно на такси приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО6, у которого пила пиво и осталась ночевать. При этом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ранее судим. ФИО4 показала, что ее мать ФИО1 употребляет алкогольные напитки и ее не ругает, поэтому ей больше нравится жить с мамой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила административный штраф, назначенный ей постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности по воспитанию, защите прав и интересов 

<

данные изъяты> ФИО4, которая отсутствовала дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и находилась в данный момент со взрослым мужчиной в его жилом помещении. Кроме того, учитывая, что 

<

данные изъяты>.

То обстоятельство, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство 

<

данные изъяты> ФИО4 определено по месту жительству отца ФИО7 по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует о том, что ФИО1, 

<

данные изъяты>. При рассмотрении дела установлено, что 

<

данные изъяты>, что указано в ее письменных объяснениях.

Кроме того, согласно представленным материалам отец ребенка ФИО7 так же был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по тому же основанию.

Доводы протеста о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, и она надлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию дочери, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и объяснениями самой ФИО1

Закрепленное законом право несовершеннолетнего ребенка проживать совместно со своими родителями, корреспондирует к обязанности последних обеспечить надлежащие условия для проживания ребенка, в связи с чем, отсутствие ребенка по месту жительства своих родителей на протяжении нескольких дней, в том числе в ночное время, при условии бездействия родителей, выражающегося в непринятии действенных мер, направленных на розыск ребенка и возвращение его домой, свидетельствует о неисполнении родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка.

То обстоятельство, что ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением по факту пропажи ее несовершеннолетней дочери, не свидетельствует о том, что ее не допущено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, поскольку установлено, что несовершеннолетняя отсутствовала в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а обращение имело место лишь в обед ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени действенных мер по розыску и установлению места нахождения ребенка ее мать не предпринимала, что свидетельствует о недостаточности и неэффективности принимаемых ею мер по воспитанию ребенка.

Указание в постановлении на то, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, соответствует действительности, не оспаривалось самой ФИО1 при рассмотрении дела, подтверждено показаниями ФИО4, и сведениями о привлечении ее ранее к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.

Вопреки доводов протеста, употребление спиртных напитков одним из родителей, очевидно оказывает негативное воздействие на духовное, нравственное развитие ребенка, влияет на эмоционально-психическое состояние последнего и является недопустимым способом воспитания, вследствие чего, так же образует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Довод протеста о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы протеста о том, что административной комиссией не была дана оценка действиям ФИО6 являются ошибочными, поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановлением № комиссии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ за вовлечение несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в употребление алкогольной продукции пива марки «Арсенальное традиционное» путем угощения и совместного распития. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает родителей от своих обязанностей по воспитанию детей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию, несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на розыск ребенка и возвращение его домой, а так же злоупотребление алкогольными напитками матерью несовершеннолетнего ребенка, связи с чем, вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, следует признать правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) ФИО10