РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В., 

при секретаре Шияновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-001705-50) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Братский городской суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать отношения, возникшие между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договоров оказания возмездных услуг, трудовыми, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, исходя из фактически отработанного времени, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ИП ФИО2 были заключены договоры оказания возмездных услуг: договор № 18 - 19г от 01.11.2019, договор № 22 - 19г от 04.12.2019, договор № 01 - 20 от 10.01.2020.

По условиям данных договоров, истец обязался по заданию работодателя оказать услуги по монтажу опор под трубопровод ДУ=100 ВПЦ ПК АО «Группа Илим», услуги по монтажу трубопровода бака конденсата АО «Группа Илим» а также услуги по монтажу стеновых сендвич - панелей ДПЦ - 4 АО «Группа Илим».

Услуги были оказаны по каждому договору полностью и в срок, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи - приемки оказанных услуг от 30.11.2019, от 26.12.2019, а также от 12.02.2020, соответственно. В указанный период времени это было его единственное (основное) место работы. Стоимость оказанных им услуг, в соответствии с п. 3.1 договоров, составила 8300 рублей по каждому договору. Данная информация подтверждается справкой по форме 2НДФЛ от 30.01.2020.

С даты заключения договора № 18 - 19г от 01.11.2019 по 17.02.2020, включительно (дата окончания работы у работодателя) он выполнял работу в качестве монтажника 5 разряда в соответствии с установленным графиком: с 08 часов 00 минут утра до 17 часов 00 минут вечера (в среднем) шесть дней в неделю. В его обязанности входило, в том числе: монтаж оборудования, иных объектов на территории АО «Группа Илим» что является трудовой функцией его специальности. Фактически им было отработано порядка 300 часов, что подтверждается информацией, указанной в журнале проходной системы АО «Группа Илим», однако, ему было отказано в предоставлении такой информации. 

Свою деятельность он осуществлял под контролем и руководством работодателя. В соответствии с п. 2.1.1 договоров, работодатель обеспечивал его, как работника, необходимым для оказания услуг оборудованием и инвентарем, средствами индивидуальной защиты. Как работник он подчинялся локальным нормативным актам (прохождение инструктажей по грядку и условиям работы на территории работодателя, инструктажей по безопасности и т.д.), согласно пункту 2.2.2 подчинялся рабочему времени, установленному на территории АО «Группа Илим» филиал в г. Братске. 

В соответствии с п. 2.2.5 работодатель фактически руководил рабочим процессом, контролировал и координировал действия работников (истца в том числе).

Его трудовая деятельность в указанные периоды фактически осуществлялась, несмотря на окончание действия какого-либо из вышеуказанных договоров, что явно говорит о трудовом характере данных отношений.

Заключая вышеуказанные договоры, работодатель заверил истца, что помимо оплаты по договору ему будут оплачены фактически отработанные часы исходя из нормы: 1 час = 200 руб. Однако оплату последний не произвел.

Так как трудовая деятельность у работодателя была его единственным местом работы (основным), задержка со стороны работодателя основной выплаты по договору, а также невыплата денежных средств за фактически отработанное время создало для его семьи очень тяжелое финансовое положение, в связи с чем его семье причинены нравственные страдания. Он является отцом двоих детей, что подтверждается свидетельствами о рождении. Моральный вред ему причинен тем, что рассчитывая на добросовестное исполнение работодателем обязанностей по оплате труда, он возлагал определенные надежды, связывал с этим свои личные планы. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством, он имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 50 000 рублей.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 15, 19.1, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиком. 

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от дата N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

При этом необходимо учитывать, что как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что между Мельником В.В. и ИП ФИО2 были заключены договоры оказания возмездных услуг: договор № 18 - 19г от 01.11.2019 сроком по 30.11.2019, договор № 22 - 19г от 04.12.2019 сроком по 26.12.2019, договор № 01 - 20 от 10.01.2020 сроком по 12.02.2020.

По условиям данных договоров, ФИО1 (Исполнитель) обязался по заданию ИП ФИО2 (Заказчика) оказать услуги по монтажу опор под трубопровод ДУ=100 ВПЦ ПК АО «Группа Илим», услуги по монтажу трубопровода бака конденсата АО «Группа Илим» а также услуги по монтажу стеновых сендвич - панелей ДПЦ - 4 АО «Группа Илим».

ФИО1 исполнил обязательства по каждому договору полностью и в срок, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи - приемки оказанных услуг от 30.11.2019, 26.12.2019, 12.02.2020. 

Стоимость оказанных услуг, в соответствии с п. 3.1 договоров, составила 7 400 руб., 8300 руб. и 8300 руб., соответственно, что подтверждается справкой по форме 2НДФЛ от 30.01.2020. Оплата по договорам с Мельником В.В. также подтверждается реестрами ИП ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указал, что с даты заключения договора № 18 - 19г от 01.11.2019 по 17.02.2020, включительно он выполнял работу в качестве монтажника 5 разряда в соответствии с установленным графиком: с 08 часов 00 минут утра до 17 часов 00 минут вечера (в среднем) шесть дней в неделю. В его обязанности входило, в том числе: монтаж оборудования, иных объектов на территории АО «Группа Илим» что является трудовой функцией его специальности. Фактически им было отработано порядка 300 часов, что подтверждается информацией, указанной в журнале проходной системы АО «Группа Илим». 

Вместе с тем, из представленных суду доказательств, не усматривается факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ИП Ф.С. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ИП ФИО2, лично приступил к исполнению трудовых обязанностей или конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют, приказ о приеме истца на работу и приказ об увольнении с работы ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении него не велся. 

Заключенные между истцом и ответчиком договоры № 18 - 19г от 01.11.2019, договор № 22 - 19г от 04.12.2019, договор № 01 - 20 от 10.01.2020 по своему предмету, содержанию и правовой природе соответствуют договору возмездного оказания услуг, а не трудовому договору. Из условий заключенных договоров усматривается, что ФИО1 сохранял в них положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и получал вознаграждение в зависимости от условий договора.

Из договоров оказания возмездных услуг следует, что работы производились истцом на территории АО «Группа Илим» согласно рабочему времени, установленному в АО «Группа Илим», а не у ИП ФИО2

Также из нарядов-допусков на работы повышенной опасности от 07.02.2020, 29.01.2020-31.01.2020, 03.02.2020 усматривается, что инструктаж по технике безопасности проводили работники АО «Группа Илим», а не ответчик. 

Кроме того, в материалы дела представлена копия срочного трудового договора №39К от 24.09.2019, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО СК «Проект Монтаж» на должность монтажника технологического трубопровода 4 разряда на срок с 24.09.2019 по 31.12.2019. Работа по данному срочному договору является основным местом работы работника.

Факт работы Мельника В.В. в ООО СК «Проект Монтаж» подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Следовательно, в период с 24.09.2019 по 31.12.2019 ФИО1 состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с ООО СК «Проект Монтаж», что опровергает его доводы о том, что его работа у ИП ФИО2 являлась основной и единственной.

Довод истца о том, что его трудовая деятельность в указанные периоды фактически осуществлялась, несмотря на окончание действия какого-либо из вышеуказанных договоров, доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление Мельником В.В. трудовой деятельности у ИП ФИО2, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений.

В связи с наличием гражданско-правовых отношений, иск в части взыскания заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, исходя из фактически отработанного времени, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отношений, возникших между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договоров оказания возмездных услуг трудовыми, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, исходя из фактически отработанного времени, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова