2-164/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2017 года. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Страховая компания «СГ МСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 324753 руб. 07 коп. в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6448 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «МИЦУБИСИ», государственный номер 

<

***>, застрахованного в Страховой компании «СГ МСК» по полису КАСКО № А№. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ», регистрационный знак 

<

***>. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере 436584 руб. 20 коп. на станцию технического обслуживания ООО «Рольф», также страхователю дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере 23330 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчицы была застрахована по полису ОСАО в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания произвела выплату в размере 120000 руб. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию 324753 руб. 07 коп.

На основании определения суда произведена замена ООО «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке процессуального правопреемства.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, т.к. считает, что ДТП произошло по обоюдной вине.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МИЦУБИСИ», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ» ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ (выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге).

Данное постановление оспорено не было, штраф в размере 500 руб. ФИО2 оплатила.

Доводы ответчицы о том, что ДТП произошло по обоюдной вине, т.к. водитель автомобиля «МИЦУБИСИ» двигался по встречной полосе движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено. 

Согласно представленным сведениям из Отдела ГИБДД 

<

адрес> ФИО5 к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения не привлекался.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «МИЦУБИСИ» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «МИЦУБИСИ»на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ МСК» по полису КАСКО № А№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования Общество выплатило страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Рольф» в размере 436584 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также страхователю дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере 23330 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС 0690934641.

В счет возмещения ущерба, ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ООО «СГ МСК» в размере 120000 рублей.

По ходатайству истицы была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля «MitsubishiPajepo»государственный регистрационный знак 

<

***> являются следствием нескольких событий: повреждения передней части не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП; повреждения правой боковой части автомобиля являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MitsubishiPajepo», государственный регистрационный знак Е 543 ЕЕ 190с учетом износа запасных частей составляет 232900 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку виновником ДТП является ФИО2, истец произвел страховое возмещение в размере 458914 руб. 20 коп., следовательно, ответчик должен возместить истцу сумму страховой выплаты с учетом лимита ответственности страховщика.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчицы. в пользу истца сумму в размере 112900 рублей (232900 руб. - 120000 руб.). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины с ответчицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3458 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере 112900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СК «ВБТ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба и расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина