Дело №2-2218/2021

УИД 22RS0067-01-2021-003116-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по материалам служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием служебного автомобиля ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю». Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на капитана полиции ФИО1 наложена дисциплинарное взыскание за ненадлежащее выполнение требований п.44 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в несоблюдении требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия. 

За совершение административного правонарушения сотрудник внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Истец основные обязанности сотрудника органов внутренних дел не нарушал, оснований для наложения взыскания в виде замечания, не имеется. В должностной инструкции истца, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует пункт 44.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ГУ МВД России по Алтайскому краю было возвращено за неподсудностью, что свидетельствует о уважительности попуска срока на обращение с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 возражал относительно заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 возражала относительно заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Закона № 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ).

Статьей 51 Закона № 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий истребование до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки (п.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п. 9 ст. 51 Закона № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел поступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу.

В ходе проведения служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в соответствии с временным рапортом за капитаном полиции ФИО1, оперуполномоченным зонального отделения отдела уголовного розыска ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу был закреплен служебный автомобиль ««ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №

Согласно п. 46 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на время отсутствия (болезнь, отпуск) постоянно закрепленных водителей допускается временное закрепление других водителей на срок не более 45 суток, которое осуществляется по рапорту начальника подразделения, использующего транспортное средство, на имя начальника (руководителя) подразделения (организации) МВД России, на балансе которого находятся транспортные средства, при этом акт о закреплении не оформляется.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., после прохождения предрейсового медицинского осмотра, проверки технического состояния транспортного средства, капитан полиции ФИО1 получил служебный автомобиль ««ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, на котором приступил к выполнению служебных обязанностей. В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> при осуществлении поворота налево к дому № по 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Санг Енг Истана», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП капитан полиции ФИО1 не пострадал. О факте ДТП капитан полиции ФИО1, сообщил диспетчеру ОАО ОТО УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ПАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитан полиции ФИО7 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно объяснению старшего инспектора ПАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО7 по результатам проведенного разбирательства виновным в ДТП являлся ФИО1, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, второй участник ДТП, ФИО8, нарушений ПДД РФ не допустил, обгон служебного автомобиля совершал без нарушений, так как впереди едущее транспортное средство (служебный автомобиль) двигалось слишком медленно, без учета скоростного режима, установленного на данном участке дороги, дорожных знаков и разметки, запрещающей обгон на данном участке дороги, не имелось. ФИО1 двигался на автомобиле с такой скоростью, так как в процессе движения искал нужный ему поворот в проулок, и при повороте не убедился в безопасности маневра, не посмотрел в зеркала заднего вида, чем создал помеху второму участнику ДТП - гражданину ФИО8, встречных автомобилей в этот момент на указанном участке дороги не было. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями лиц, характером повреждений транспортных средств.

Таким образом, как установлено в ходе проведения служебной проверки, причиной совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП явилось ненадлежащее выполнение капитаном полиции ФИО1, оперуполномоченным ОУР ОП УМВД требований п. 8.1 ПДД РФ при управлении служебным автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №.

Служебный автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, восстановлен в добровольно порядке капитаном полиции ФИО1, оперуполномоченным ОУР ОП УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № за ненадлежащее исполнение требований п. 44 должностной инструкции (должностного регламента), выразившееся в невыполнении требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия с участием служебного автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, на капитана полиции ФИО1 (№), оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОП по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Барнаулу, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно выписки из должностной инструкции (должностного регламента) капитан полиции ФИО1, оперуполномоченный ОУР ОП УМВД при управлении закрепленным за ним служебным автомобилем обязан знать и выполнять требования ПДД РФ (п. 44), уметь уверенно управлять закрепленным за ним транспортным средством, при управлении быть сосредоточенным, внимательным к другим участникам дорожного движения. Постоянно совершенствует технику вождения транспортного средства, бережно относиться к вверенному имуществу (п. 46).

Довод истца о том, что дисциплинарное взыскание (увольнение) не может быть применено за административное правонарушение, за которое лицо несет ответственность на общих основаниях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд признает несостоятельным, так как в данной ситуации в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), не усматривалось, ему вменяется нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ при управлении служебным транспортным средством в служебное время при выполнении служебных обязанностей, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия с участием данного служебного автомобиля.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку им было допущено нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ в служебное время на служебном транспортном средстве при выполнении служебных обязанностей.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания является обоснованным, соразмерным допущенному нарушению, применено с учетом характера совершенного нарушения. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения соблюдены.

Обращение с настоящим исковым заявления осуществлено в срок установленный положениями ст.72 Закона № 342-ФЗ, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обращение заявлено необоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Ю.С. Шмидт