Дело № 22-1648/2021

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Горбачевой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Журбы Г.Г. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

23 декабря 2009 года с учетом изменений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 71, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам 17 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 18 декабря 2014 года по отбытию наказания;

24 февраля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 9 августа 2019 года;

12 мая 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 12 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Горбачевой И.В., поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора Королевой Л.В., полагавшей апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд необоснованно сослался в вводной части на погашенную судимость, а также не учел ряд хронических заболеваний. Приводит доводы о ненадлежащем извещении его о дате судебного разбирательства. Указывает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам уголовного дела сведений о том, что он состоит на учете у врача нарколога, и при наличии показаний не назначил лечение от наркомании. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Журба Г.Г. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета заключения эксперта, свидетельствующего о совершении осужденным преступления вследствие болезненного состояния.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех представленных сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояния его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Ошибочное указание во вводной части приговора о том, что осужденный ФИО1 является военнообязанным, основанием для изменения приговора не является, поскольку данное обстоятельство при назначении наказания не учитывалось и на исход дела не повлияло.

Положения ст. ст. 72.1 УК РФ к ФИО1, как обоснованно указал суд первой инстанции, применены быть не могут с учетом назначенного ему вида наказания.

Доводы осужденного о ненадлежащем извещении о дате судебного разбирательства также нельзя признать обоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, копию постановления о назначении судебного разбирательства от 9 июля 2021 года, которым назначено судебное заседание по делу на 20 июля 2021 года ФИО1 согласно расписке получил 15 июля 2021 года (л.д. 176). Затем рассмотрение уголовного дела было отложено на 27 июля 2021 года, где ФИО1 принимавший непосредственное участие в судебном заседании, доводов о том, что он не был надлежащим образом извещен и данное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, а также о своей неподготовленности к судебному разбирательству не заявлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, приговором от 23 декабря 2009 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 71, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам 17 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание по которому им отбыто 18 декабря 2014 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу судимость по приговору от 23 декабря 2009 года являлась погашенной, ввиду чего указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора.

Изменения, вносимые в приговор, не являются основанием для смягчения назначенного судом наказания, так как оно соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного и является справедливым.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 23 декабря 2009 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –