Дело № 2-6879/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 августа 2017 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 к Фазлеевой ФИО10 о возмещении имущественного и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного и морального вреда. В обосновании требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного на 10 этаже, по адресу: РТ, .... 01 апреля 2017г. произошел залив квартиры владельцами ..., которая расположена сверху, над принадлежащей истцам квартирой, на 10 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, коридор, жилая комната. Причиной залива принадлежащей квартиры явилось то, что в вышерасположенной ... произошла течь из системы холодного водоснабжения, что подтверждается Актом от 03.04.2017г. В результате залива были повреждены: натяжной потолок в комнате вздулся (в комнате до сих пор присутствует запах сырости), намокла межкомнатная дверь (вздулись наличники), всю ночь на шкаф-купе капала вода, в коридоре потек потолок (желтые пятна), на кухне потек потолок (побелка треснула, по всему потолку желтые пятна), вздулись обои на кухне.

Истцом 01.04.2017 проведены срочные работы с целью предотвращения дальнейшего повреждения личного имущества: приглашен специалист, который осуществил слив воды с натяжного потолка на кухне (цена работы 2 000 руб.), установленного по договору от 5.03.2017г. (цена работы 4500 руб.) с наложением шпаклевки (цена 239 руб.).

Согласно отчету об оценке ... об определении рыночной стоимости ущерба, нанесённого квартире, расположенной по адресу: .... Сумма ущерба от залива водой квартиры по отчету составила 31 045руб.

Кроме того, истцу ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся причинении моральных и физических страданий по причине повышенной влажности в квартире и обострении в этой связи легочных заболеваний, в связи с чем пришлось вызывать скорую 04.04.2017 и 05.04.2017 и госпитализировать во 2-е терапевтическое отделение ФГАО ВО ...», где она находилась по 13.04.2017, а также покупать лекарственные препараты сумму 306,7руб., + 276 руб. + рентгенография легких (700 руб.) = 1282,7 руб. Лечение до сих пор продолжается. Компенсацию морального вреда оценивает в сумму 17 000 руб.

Истцы просят взыскать с ФИО4 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: ... материального ущерба, убытки в размере 45 066,7 руб.; штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 22 533 (45 066,7 х 50%), компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований о взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 22 533 руб.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом в качестве третьего лица было привлечено ООО «УК Вахитовского района».

Третье лицо – ООО «УК Вахитовского района», в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного на 10 этаже, по адресу: РТ, .... 

01 апреля 2017г. произошел залив квартиры истцов владельцами ..., которая расположена сверху, над принадлежащей истцам квартирой. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, коридор, жилая комната. Причиной залива принадлежащей квартиры явилось то, что в вышерасположенной ... произошла течь из системы холодного водоснабжения, что подтверждается Актом от 03.04.2017г. В результате залива были повреждены: натяжной потолок в комнате вздулся (в комнате до сих пор присутствует запах сырости), намокла межкомнатная дверь (вздулись наличники), всю ночь на шкаф-купе капала вода, в коридоре потек потолок (желтые пятна), на кухне потек потолок (побелка треснула, по всему потолку желтые пятна), вздулись обои на кухне.

Из пояснений представителя истца следует, что истцом 01.04.2017 проведены срочные работы с целью предотвращения дальнейшего повреждения личного имущества: приглашен специалист, который осуществил слив воды с натяжного потолка на кухне (цена работы 2 000 руб.), установленного по договору от 5.03.2017г. (цена работы 4500 руб.) с наложением шпаклевки (цена 239 руб.).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: РТ, ... составляет 31 045 руб., что подтверждается отчетом ... ООО «... 

Суд считает обоснованными требования истцов о возмещении материального вреда в размере 31 045 руб., поскольку в результате затопления принадлежащей им квартиры по вине ответчика, им причинен материальный ущерб. Кроме того, подлежат возмещению расходы истца на работы по сливу воды с натяжного потолка в размере 2 000 рублей. Расходы на наложение шпаклевки возмещению не подлежат, поскольку указанные работы входят в стоимость восстановительного ремонта, определенную отчетом ... ООО «...+».

Расходы ФИО2 на оплату расходов по оплате услуг оценки подлежат возвещению за счет ответчика, поскольку относятся к судебным издержкам и подтверждены документально. 

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком личных неимущественных прав истцов, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию 1191,35 рублей.

ФИО2 подлежит взысканию 8 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фазлеевой ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в равных долях в счет возмещения ущерба 33 045 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1191 рубль 35 копеек. 

Взыскать с Фазлеевой ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.