Дело № 2-824/2020

25RS0029-01-2020-000131-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего- судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным проведение служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным проведение служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ приказом XXXX врио начальника ФКУ XXXX, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за ненадлежащее исполнение п.31 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ, выразившегося в несвоевременном принятии мер по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях и происшествиях в соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX « Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах УИС сообщений о преступлениях и происшествиях». Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, проведенной по факту выявления сотрудниками ГУФСИН России по ПК, входящими в состав оперативной группы организации несения службы дежурной службы в выходные дни. По результатам данной проверки был выявлен ряд недостатков по организации несения службы сотрудниками ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН РФ по ПК, в том числе в результате проверки журнала регистрации информации о происшествиях ФКУ XXXX установлено, что в записях от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX и XXXX отсутствуют отметки о результатах проверки поступившей информации. Согласно тексту заключения служебной проверки данное нарушение допущено в нарушение приказа МЮ РФ от 11.07.2006 г. № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверки в учреждениях и органах УИС сообщений о преступлениях и происшествиях» заместителем начальника оперативного отдела капитаном внутренней службы ФИО1, а также не выполнением п. 31 должностной инструкции утвержденной от ДД.ММ.ГГ, слабым контролем и низким уровнем персональной ответственности. Считает, что служебная проверка по данному факту была проведена с грубыми нарушениями закона, а именно требований п. 14 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы". В нарушение данного пункта, о проведении в отношении истца служебной проверки он не был уведомлен, более того в ходе ее проведения он находился на больничном листе нетрудоспособности. При этом в период проведения проверки от него не было отобрано объяснение. В соответствии с п. 31 должностной инструкции, на который делается ссылка в заключении служебной проверки и в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, он обязан: своевременно принимать меры по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях и происшествиях. Обязанность ведения журнала регистрации информации о происшествиях ФКУ XXXX, согласно должностной инструкции на него не возложена. Считает, что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и в его действиях не усматривается нарушений служебной дисциплины (дисциплинарного проступка). Просил признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ утвержденной начальником ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН РФ по Приморскому краю ФИО3, по факту выявления сотрудниками ГУФСИН России по ПК, входящими в состав оперативной группы организации несения службы дежурной службы ФКУ XXXX ГУФСИН РФ по Приморскому краю в выходные дни, в части выводов в отношении него незаконным и отменить в данной части. Просил признать приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ врио начальника ФКУ XXXX о наложении на меня дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным и отменить его. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать, считает, что обжалованный истцом приказ является законным, доводы, приведённые в иске необоснованными. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

ФИО1 проходит службу в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю на основании контракта XXXX от ДД.ММ.ГГ. Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ назначен на должность заместителя начальника оперативного отдела.

Согласно выписке из должностной инструкции в его должностные обязанности входит, в том числе организовывать оперативно-розыскную деятельность на закреплённом объекте, организовывать работу оперативного отдела (п.15,17 Должностной инструкции).

Пунктом 31 должностной инструкции на ФИО1 возложена обязанность своевременно принимать меры по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях и происшествиях в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.07.2006 № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях».

Приказом врио начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю XXXX-к от ДД.ММ.ГГ ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение п.31 должностной инструкции и принято решение не выплачивать ему премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания стали результаты служебной проверки, утверждённой начальником ФКУ XXXX ДД.ММ.ГГ.

Служебная проверка была назначено приказом ФКУ XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Поводом для назначения и проведения служебной проверки послужили недостатки по организации несения службы сотрудниками ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, выявленные ДД.ММ.ГГ в результате проверки организации несения службы дежурной службы ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

В ходе служебной проверки было установлено, что в записях журнала регистрации информации о происшествиях ФКУ XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, XXXX отсутствуют отметки о результатах проверки поступившей информации. Сделан вывод о том, что данное нарушение допущено ФИО1 в нарушении приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX и п. 31 Должностной инструкции и в результате его слабого контроля и низким уровнем персональной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 50 указанного Федерального закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии. 

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 52 данного Федерального закона.

В силу частей 6, 7, 8 статьи 52 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации..." дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки определен статьей 54 Закона и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 (далее Инструкции).

В соответствии с п.3 ст.54 указанного закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 14 главы III вышеназванной Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки.

Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (пункт 16 Инструкции).

По окончании проверки один из членов комиссии, определенных ее председателем, формирует материалы проверки, которые включают в себя, в числе прочего, объяснения сотрудника(ов) и иных лиц, полученные в ходе проведения проверки (пункт 28 Инструкции).

Как следует из представленных документов, исследованных выше, приказ о назначении служебной проверки был издан ДД.ММ.ГГ. Заключение по служебной проверке было составлено и утверждено ДД.ММ.ГГ, то есть срок проведения проверки составил менее 5 рабочих дней.

Более того, в период проведения в отношении истца служебной проверки он находился в отпуске по личным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и на амбулаторном лечении с выдачей листка по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений истца следует, что о проведении служебной проверки его не извещали, с приказом о проведении проверки, заключением и материалами проверки, он ознакомлен не был.

Объяснения по фактам допущенных нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, в период проведения проверки написать не предлагали.

После болезни он вышел на службу ДД.ММ.ГГ, так как ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были выходные. Написать объяснение ему предложили ДД.ММ.ГГ, что он и сделал.

Представитель ответчика сослалась в обоснование своей позиции на то, что о проведении служебной проверки истец был извещён устно, также устно ему предлагалось написать объяснение.

Однако, данные пояснения представителя ответчика не могут являться надлежащим доказательством соблюдения установленной процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку должны быть подтверждены документально.

Таким образом, в ходе судебного заседания не добыто, а представителями ответчиков не представлено доказательств соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, а также соблюдения порядка проведения служебной проверки.

Проведение служебной проверки с установленными нарушениями свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении материалов о нарушении ФИО1 должностной инструкции.

Поэтому заключение, составленное по материалам такой проверки в отношении истца, является незаконным.

При том, что обоснованность привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности должен доказать работодатель.

Согласно пункту 24 Инструкции в описательной части заключения о результатах служебной проверки должны быть указаны:

сущность совершенного дисциплинарного проступка, их последствия и другие существенные обстоятельства;

какими материалами подтверждается или исключается наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами;

мотивы и цели совершения сотрудником(ами) дисциплинарного проступка;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

причинно-следственная связь дисциплинарного проступка с должностными обязанностями сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки установлено, что причиной отсутствия в журнале регистрации информации о происшествиях ФКУ XXXX отметки о результатах проверки стало не выполнение ФИО1 п.31 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГ.

Из содержания п. 31 должностной инструкции ФИО1 следует, что истец обязан своевременно принимать меры по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях и происшествиях в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.07.2006 № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях».

В пункте 13 Приказа Минюста России от 11.07.2006 N 250 "Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях" указано, что сообщения о преступлениях регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, а информация о происшествиях - в Журнале регистрации информации о происшествиях (приложение 3). 

Согласно п.14 указанного выше приказа регистрационные книги и журналы заводятся и хранятся в дежурной части учреждения и органа УИС. Им присваивается регистрационный номер по канцелярии. Заполнение их производится дежурным по учреждению или органу УИС, которые регистрируют в соответствии с требованиями настоящей Инструкции всю поступающую информацию о преступлениях и происшествиях и в дальнейшем при наличии оснований делают записи о ее разрешении. Другим сотрудникам УИС делать записи в регистрационных книгах и журналах запрещается.

Из представленной копии журнала регистрации информации о происшествиях ФКУ XXXX, заведенного ДД.ММ.ГГ, видно, что ДД.ММ.ГГ (запись XXXX), ДД.ММ.ГГ (запись XXXX), ДД.ММ.ГГ (запись XXXX), ДД.ММ.ГГ (запись XXXX), ДД.ММ.ГГ (запись XXXX, XXXX) была зафиксирована информация, содержащая сведения об обнаружении запрещённых предметов при досмотре посылки, об обнаружении сотовых телефонов у лиц, содержащихся в следственном изоляторе, о получении травмы осуждённой. Проведение проверки по поступившей информации было поручено ФИО1

Результаты проверки в журнале отсутствуют.

Согласно представленным материалам по всем зафиксированным записям был проведена проверка и составлены заключения за подписью ФИО1 

Результаты проверок утверждены начальником ФКУ XXXX.

Таким образом, истец выполнил возложенные на него должностные обязанности, содержащиеся в п. 31 должностной инструкции.

Фактов несвоевременного принятия меры по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях и происшествиях материалы проверки не содержат. 

То, что на истца возложена обязанность вести контроль за своевременным внесением записей о результатах проверок в Журнал регистрации информации о происшествиях либо что выявленное нарушение допущено сотрудниками, находящимися у него в подчинении материалы служебной проверки также не содержат и доказательств этому ответчиком не представлено.

Следовательно, дисциплинарное взыскание в виде строго выговора применено в отношении истца без наличия достаточных оснований.

С учётом выявленных в судебном заседании нарушений суд приходит к выводу о том, что заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ в части выводов в отношении ФИО1 и приказ XXXX-к от ДД.ММ.ГГ следует признать незаконными и отменить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей суд взыскивает с ответчика, так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав в суде. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным проведения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, утверждённой начальником ФКУ XXXX ГУФСИН РФ по Приморскому краю, в части выводов в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ врио начальника ФКУ XXXX ГУФСИН РФ по Приморскому краю о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.

Взыскать с ФКУ XXXX ГУФСИН РФ по Приморскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 3 февраля 2020 года.