Дело №1-167/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001472-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 26 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Мордовия Иванова А.С., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Нарядчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 получил взятку, то есть, будучи должностным лицом лично получил взятку в виде денег за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица, в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», федеральное казенное учреждение относится к числу государственных учреждений.

Главное управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – Главное управление МЧС России по Республике Мордовия, Главное управление) создано в соответствии с приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372. 20.12.2012 Главное управление МЧС России по Республике Мордовия зарегистрировано по адресу: 

<

...>. 

Главное управление МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции: организует деятельность подчиненных подразделений; организует в установленном порядке материально-техническое обеспечение подчиненных подразделений, определение потребности в материально-технических ресурсах подчиненных подразделений; организует и осуществляет в установленном порядке финансовое обеспечение подчиненных подразделений в том числе федеральных государственных бюджетных учреждений в виде субсидий; организует в установленном порядке оперативный, бюджетный (бухгалтерский) и статистический учет финансово-хозяйственной и иной деятельности; организует в установленном порядке разработку и представление предложений по закупке и ремонту вооружения, военной и специальной техники, другого имущества, материальных и других средств; осуществляет в установленном порядке функции заказчика - застройщика по строительству (ремонту) объектов в интересах МЧС России на территории субъекта Российской Федерации.

В пределах своей компетенции Главное управление МЧС России: является распорядителем средств федерального бюджета в отношении подчиненных федеральных государственных казенных учреждений и осуществляет в установленном порядке утверждение их бюджетных смет. Его возглавляет начальник Главного управления МЧС России (далее - начальник Главного управления). Начальник Главного управления: руководит деятельностью Главного управления МЧС России и подчиненных подразделений; издает в пределах своей компетенции приказы по вопросам организации деятельности Главного управления МЧС России, подчиненных подразделений, обеспечивает контроль за их выполнением.

Федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Мордовия» (далее - ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия», Учреждение) создано в соответствии с распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.08.2011 № 1391-р. С 04.03.2015 Учреждение зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МЧС России и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Учреждение является юридическим лицом, выступает в гражданско-правовых отношениях в качестве некоммерческой организации, организационно-правовой формой которого является федеральное казенное учреждение. Руководство деятельностью Учреждения осуществляет в установленном порядке ГУ МЧС России по Республике Мордовия. 

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» (далее - ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия», Учреждение) создано в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ. Учреждение зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя Учреждения осуществляет МЧС России через Главное управление МЧС России по Республике Мордовия (далее — Главное управление). Полномочия собственника федерального имущества осуществляют МЧС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Учреждение является некоммерческой организацией в форме федерального государственного казенного учреждения. Учреждение находится в ведении МЧС России. Материально-техническое обеспечение Учреждения осуществляется в установленном МЧС России порядке. Управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами и иными распорядительными документами МЧС России, приказами и распоряжениями начальника Главного управления, а также настоящим Уставом. Учреждение имеет право организовывать в установленном порядке разработку и представление предложений по закупке и ремонту пожарно-технического вооружения, пожарной и специальной техники, другого имущества, материальных и других средств.

Приказами начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 53-НС от 30.04.2015, № 69-НС от 01.07.2019, № 171-НС от 25.09.2020 ФИО2 назначен с 30.04.2015 на должность заместителя начальника отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Мордовия», с 01.07.2019 на должность начальника отдела эксплуатации, ремонта зданий, сооружений и развития инфраструктуры управления материально-технического обеспечения, развития инфраструктуры Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, уволен с 30.09.2020 со службы по соглашению сторон. 

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 422 от 29.09.2016 «О назначении ответственных за выполнение плана капитального ремонта объектов МЧС России в Республике Мордовия в 2016 году» ФИО2 назначен ответственным за технический надзор по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания с гаражом, расположенного по адресу: 

<

...>.

Выполняя по специальному полномочию в период с 29.09.2016 по 31.12.2016 возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в федеральном казенном учреждении «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия», ФИО2 являлся должностным лицом.

Индивидуальный предприниматель ФИО, ИНН № (далее по тексту – ИП ФИО) 31.01.2014 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №. Основным видом деятельности ИП ФИО является производство общестроительных работ.

03.10.2016 между заказчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» и подрядчиком ИП ФИО заключен государственный контракт № на выполнение работ по выборочному ремонту административного здания с гаражом федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Контракт). Цена контракта составила 4 222 440 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2016 к государственному контракту № цена контракта увеличена до 4 644 684 рублей. 

25.10.2016 между заказчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» и подрядчиком ИП ФИО заключен государственный контракт № на выполнение работ по выборочному ремонту административного здания с гаражом федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» по адресу: 

<

...>. Цена контракта составила 613 739,36 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2016 к государственному контракту № цена контракта увеличена до 675 113,30 рублей.

31.10.2016 между заказчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» и подрядчиком ИП ФИО заключен государственный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту четырех пожарных депо федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия». Цена контракта составила 300 000 рублей.

В период с 03.10.2016 по 28.10.2016, ФИО2, находясь в г.Саранске, достоверно зная о заключении ИП ФИО государственного контракта № на выполнение работ по ремонту административного здания с гаражом, расположенного по адресу: 

<

...>, а также осознавая, что технический надзор за выполнением данных работ возложен на него, решил получить от ИП ФИО взятку в виде денег за приемку выполненных тем работ, в том числе скрытых работ, по капитальному ремонту указанного административного здания с гаражом, а также по иным объектам, заказчиком которых выступало Главное управление МЧС России по Республике Мордовия и подчиненные ему подразделения, в том числе ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия». 

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2 встретился с ФИО и высказал тому предложение о передаче денег за приемку выполненных работ. ФИО, зная о полномочиях ФИО2 по осуществлению технического надзора, полагая, что из-за возможной предвзятости того у него могут возникнуть проблемы со сдачей-приемкой выполненных строительных работ и соответственно с получением за них оплаты, с вышеуказанным предложением согласился. 

В период с 03.10.2016 по 24.11.2016 ИП ФИО были выполнены и сданы ФИО2 предусмотренные государственным контрактом № работы по адресу: 

<

...>. ФИО2 данные работы, в том числе скрытые, приняты в полном объеме, в результате чего между ИП ФИО и ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» в лице начальника ФИО подписаны: акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2016, стоимость которых составила 3 394 999,19 рублей; акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.11.2016, стоимость которых составила 827 440,81 рублей; акт о приемке выполненных работ № 3 от 24.11.2016, стоимость которых составила 422 244 рублей. При этом самим ФИО2 как представителем заказчика подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 21.10.2016, № 2 от 21.10.2016, № 3 от 21.10.2016, № 4 от 21.10.2016, № 5 от 21.10.2016. На основании указанных актов ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» произведена оплата ИП ФИО за выполненные работы: в сумме 3 394 999,19 рублей платежным поручением № 401531 от 01.11.2016, в сумме 827 440,81 рублей платежным поручением № 624675 от 13.12.2016, в сумме 422 244 рублей платежным поручением № 601517 от 08.12.2016, а всего в сумме 4 644 684 рублей. 

В период с 25.10.2016 по 02.12.2016 ИП ФИО были выполнены и сданы ФИО2, предусмотренные государственным контрактом № работы по адресу: 

<

...>. ФИО2 данные работы приняты в полном объеме, в результате чего между ИП ФИО и ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» в лице начальника ФИО подписаны: акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.12.2016, стоимость которых составила 613 739,36 рублей; акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.12.2016, стоимость которых составила 61 373,94 рублей. На основании указанных актов ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» произведена оплата ИП ФИО за выполненные работы: в сумме 613 739,36 рублей платежным поручением № 608203 от 09.12.2016, в сумме 61 373,94 рублей платежным поручением № 601520 от 08.12.2016, в всего в сумме 675113,30 рублей.

В период с 31.10.2016 по 25.11.2016 ИП ФИО были выполнены и сданы ФИО2, предусмотренные государственным контрактом № работы и ФИО2 данные работы приняты в полном объеме, в результате чего между ИП ФИО и ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» в лице начальника ФИО подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2016, стоимость которых составила 300 000 рублей. На основании данного акта ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» произведена оплата ИП ФИО за выполненные работы: в сумме 300 000 рублей платежным поручением № 601519 от 08.12.2016. 

Далее ФИО, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 27.12.2016 в дневное время примерно в 16 часов 25 минут со своего банковского счета №, открытого 25.01.2014 в дополнительном офисе № 8589/094 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО, привязанного к банковской карте № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» (далее – счет ФИО), перечислил на используемый ФИО2 банковский счет №, открытый 03.10.2014 на его имя в дополнительном офисе №8589/035 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, привязанный к банковской карте № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании ФИО2, а последний 27.12.2016 в дневное время примерно в 16 часов 25 минут получил взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей за приемку выполненных ИП ФИО работ, в том числе скрытых работ, по капитальному ремонту административного здания с гаражом, расположенного по адресу: 

<

...>, а также работ по текущему ремонту пожарных депо, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица, и действий, которым он может способствовать. Денежные средства в сумме 40000 рублей были перечислены ФИО2 одновременно с иными средствами в сумме 21500 рублей, которые взяткой не являлись. Полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что не оспаривая свои должностные обязанности и функции в ГУ МЧС России по Республике Мордовия, указывает на отсутствие своих подписей на КС-2, и что сумма в размере 40 000 рублей взяткой не являлась, а данная сумма образовалась из-за имитации реализации ИП ФИО металлического шкафа МЧС, который находился в здании МЧС, но не числился на балансе, для последующей оплаты из этих денежных средств работы уборщиц в начале 2017 года. Данные действия им были совершены, поскольку финансирование деятельности МЧС по статье расходов на уборку зданий было недостаточно. Также им за свои личные средства осенью 2016 года приобреталась тепловая завеса для обогрева фойе главного здания МЧС на ул.Косарева. Указывает, что потрачены деньги не на личные нужды. Из своих личных средств он ежегодно тратил на нужды МЧС от 12 до 24 тысяч рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.8 л.д.245-250; т.10 л.д.232-237), из которых следует, что с 2009 года по 2020 год он работал в ГУ МЧС России по Республике Мордовия и подведомственных Управлению учреждениях. С 2015 года по 2019 год он состоял в должности заместителя начальника отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Мордовия» (далее - ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия»). В его обязанности по данной должности входили вопросы обеспечения содержания объектов недвижимости, закрепленных за ГУ МЧС России по Республике Мордовия и подведомственными учреждения, подготовка их к зимнему сезону, вопросы обеспечения коммунальными услугами, вопросы жилищного обеспечения сотрудников. Поскольку у него было профильное образование и специальность «инженер-строитель», приказами начальника ГУ МЧС России по Республике Мордовия на него неоднократно возлагались обязанности по осуществлению технического надзора за производством строительно-монтажных работ подрядными организациями на объектах недвижимости, закрепленных за МЧС. Строительно-монтажные работы производились как в рамках заключенных Управлением и подведомственными учреждениями государственных контрактов, так и в рамках прямых договоров на выполнение работ стоимостью до 100 000 рублей. В рамках исполнения данных договоров он осуществлял технический надзор, приемку выполненных работ по объемам и качестве, приемку скрытых работ и т.п. Кроме того, на стадии подготовки к проведению торгов, аукционов и заключению договоров он занимался разработкой технических заданий, локальных смет и т.п. на ремонт (капитальный ремонт) объектов недвижимости. В связи с выполнением своих служебных обязанностей примерно в 2012 году он познакомился с ФИО и стал поддерживать с ним рабочие и приятельские отношения. Организации, от которых работал Д., а также тот сам как индивидуальный предприниматель неоднократно заключали с ГУ МЧС России по Республике Мордовия и подведомственными организациями государственные контракты и прямые договора на выполнение строительно-монтажных и иных работ. В период с октября по декабрь 2016 года с ИП ФИО были заключены и исполнялись следующие государственные контракты: № от 03.10.2016, заключенный между заказчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» и подрядчиком ИП ФИО, на выполнение работ по выборочному ремонту административного здания с гаражом федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия», расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 4 222 440 рублей; № от 25.10.2016, заключенный между заказчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» и подрядчиком ИП ФИО, на выполнение работ по выборочному ремонту административного здания с гаражом федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» по адресу: 

<

...> на сумму 613 739,36 рублей; № от 31.10.2016, заключенный между заказчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» и подрядчиком ИП ФИО, на выполнение работ по текущему ремонту пожарных депо на сумму 300 000 рублей. Приемка работ по всем указанным контрактам осуществлялась им примерно в тот же период, то есть в октябре-декабре 2016 года. Оплата работ, выполненных ФИО, производилась после приемки в этот же период времени.Осенью 2016 года, точнее сказать не может, ему понадобились деньги на личные нужды. При этом ему было известно, что ФИО как индивидуальным предпринимателем заключен государственный контракт по ремонту административного здания ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия», расположенного по адресу: 

<

...>. Ответственным за технический надзор по данному объекту был назначен он. Зная, что ему предстоит приемка выполненных работ, он при очередной личной встрече с ФИО предложил тому передавать ему (ФИО2) в будущем вознаграждение за осуществлением приемки выполненных строительно-монтажных работ на объектах. При этом в основном он имел ввиду вышеуказанный объект, но не против был получать вознаграждение и за другие объекты. Какого-либо незаконного покровительства ФИО он при этом не обещал. Если бы тот не выполнил работы в полном объеме или сделал их явно некачественно, он бы такие работы у него не принял. Вместе с тем раньше ФИО всегда делал работы качественно и от него он ничего подобного не ожидал. На его предложение ФИО согласился. При этом они не обговаривали с Д. конкретную сумму, которую тот должен был ему передать. Их разговор с ФИО произошел в г.Саранске, где именно, он не помнит. Денежные средства за приемку выполненных работ ФИО передал ему после приемки. ФИО перевел их ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сумму, которую ФИО перевел ему, тот рассчитывал самостоятельно. Исходя из чего, он не знает. Он ФИО об этом не спрашивал. Каких-либо дополнительных денег он от ФИО не требовал. Его устроила сумма, которая ему поступила. Как ФИО узнал номер его банковской карты, он не помнит. Возможно, он сам сказал ему номер, а возможно тот переводил ему деньги через «Сбербанк онлайн», используя привязку его банковской карты к его номеру телефона. В период с 09.11.2016 по 27.12.2016 на его банковскую карту № Visa Momentum ПАО «Сбербанк» от ФИО поступили денежные средства в общей сумме 100500 рублей, а именно 09.11.2016 - 19000 рублей; 05.12.2016 - 20000 рублей; 27.12.2016 - 61500 рублей. Часть денежных средств в сумме 40 000 рублей, полученных им 27.12.2016, была перечислена ему ФИО3 как вознаграждение за приемку выполненных работ. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. На нужды ГУ МЧС России по Республике Мордовия и подведомственных учреждений, в том числе на оплату уборки, эти денежные средства в сумме 40000 рублей он не тратил. Остальные денежные средства, перечисленные ему ФИО: 09.11.2016 - 19000 рублей; 05.12.2016 - 20000 рублей; 27.12.2016 - 21500 рублей (часть от 61500 рублей), а всего в общей сумме 60500 рублей, предназначались для оплаты услуг уборщиц, одной из которых была ФИО В своей работе он использовал личную электронную почту с адресом 

<

данные изъяты>. Также у него имелась служебная почта 

<

данные изъяты>. Договоры поставки № 72 от 19.08.2016, № 321 от 19.12.2016, товарные накладные, заявки на кассовый расход, платежные поручения по данным договорам; договор на оказание услуг по уборке помещений № 299 от 12.10.2016, акты, заявки на кассовый расход, платежные поручения по данному договору; договоры на оказание услуг по уборке помещений № 360 от 01.09.2017 с приложением и № 367 от 19.09.2017 с приложением, акты выполненных работ, акты, заявки на кассовый расход, платежные поручения по данным договорам; договоры на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, занимаемых Главным управлением в задании пожарного депо на 6 автомобилей по адресу: 

<

...> от 29.09.2017, № 383 от 29.09.2017, № 384 от 29.09.2017, акты о приемке выполненных работ, заявки на кассовый расход, платежные поручения по данным договора подготавливались им. Договоры поставок и договоры на выполнение работ по капитальному ремонту помещений исполнялись ФИО как индивидуальным предпринимателем, а также как представителем ООО «Голдвингстрой». Денежные средства, полученные по данным договорам ФИО, ему не возвращал. Вознаграждение за заключение и исполнение данных договоров он от ФИО не получал. Перечисленные договоры на оказание услуг по уборке помещений в 2016 и 2017 г.г. фактически исполнялись не ИП ФИО и ООО «Голдвингстрой», а ФИО и другими уборщицами. Данные договоры и акты подготавливались им. Вознаграждение за заключение и исполнение данных договоров он от ФИО и ФИО не получал. Денежные средства, возвращенные ему ФИО для расчета с уборщицами, он не похищал, а практически полностью отдавал их уборщицам. На остальное закупались моющие средства и инвентарь. Согласно приказам начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 387 от 05.09.2016 «О назначении ответственного за технический надзор» и № 422 от 29.09.2016 «О назначении ответственных за выполнение плана капитального ремонта объектов МЧС России в Республике Мордовия в 2016 году», он был назначен ответственным за технический надзор по объекту капитального строительства «Реконструкция здания ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия», а также за технический надзор по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания с гаражом, расположенного по адресу: 

<

...> б. С данными приказами он был ознакомлен с ними лично под роспись. 

Из протокола явки с повинной (т.8 л.д.242-244) следует, что ФИО2 в присутствии защитника Нарядчикова В.Н. сообщается о получении взятки от ИП ФИО3 за приемку выполненным им строительно-монтажных работ на объектах МЧС в Республике Мордовия.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что давал такие показания, боясь быть заключенным под стражу.

Поскольку протоколы указанных следственных действий с участием ФИО2 соответствуют требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и изложенные в вышеуказанных протоколах.

Несмотря на фактическое отрицание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, берет во внимание показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Приказами начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 53-НС от 30.04.2015, 69-НС от 01.07.2019, № 171-НС от 25.09.2020, ФИО2 назначен с 30.04.2015 на должность заместителя начальника отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Мордовия» (т.8 л.д.43, т.9 л.д.205); с 01.07.2019 на должность начальника отдела эксплуатации, ремонта зданий, сооружений и развития инфраструктуры управления материально-технического обеспечения, развития инфраструктуры Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (т.8 л.д.9, т.9 л.д.208); уволен с 30.09.2020 со службы по соглашению сторон (т.8 л.д.13, т.9 л.д.209).

В соответствии с приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 422 от 29.09.2016 «О назначении ответственных за выполнение плана капитального ремонта объектов МЧС России в Республике Мордовия в 2016 году», ФИО2 назначен ответственным за технический надзор по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания с гаражом, расположенного по адресу: 

<

...> б (т.1 л.д.87-88, т.8 л.д.44-45, т.9 л.д.210-211).

Деятельность ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия регламентирована Уставом утвержденным приказом МЧС России от 27.09.2011 № 545 «Об утверждении уставов центров управления в кризисных ситуациях территориальных органов МЧС России» (в редакции приказа МЧС России № 78 от 18.02.2015), согласно п.п.1.2, 1.3, 1.6, 1.12, 3.1, 3.2 которого, Учреждение находится в ведении МЧС России. Учредителем является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляет МЧС России. (т.9 л.д.146-163); Деятельность ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» регламентирована Уставом, утвержденным Приказом МЧС России от 05.09.2011 № 487 «Об утверждении уставов территориальных подразделений федеральной противопожарной службы, расположенных в Приволжском федеральном округе». Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Полномочия учредителя Учреждения осуществляет МЧС России через Главное управление МЧС России по Республике Мордовия (далее - Главное управление). Полномочия собственника федерального имущества осуществляют МЧС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (т.9 л.д.189-202).

В соответствии с Государственным контрактом № от 03.10.2016 и дополнительным соглашением к нему от 31.10.2016, он заключен между заказчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» и подрядчиком ИП ФИО на выполнение работ по выборочному ремонту административного здания с гаражом федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Контракт). Цена контракта составила 4 222 440 рублей. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2016 к государственному контракту № цена контракта увеличена до 4644684 рублей. 

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по выборочному ремонту (далее - работы) административного здания с гаражом федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» (далее - Объекта) находящегося по адресу: 

<

...>, согласно условий настоящего Контракта и Технического задания (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, поэтапно согласно графика производства работ (приложение №2) и графика финансирования (Приложение №3) в течение 60 календарных дней, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Оплата по Контракту производится Заказчиком из средств федерального бюджета в следующем порядке: поэтапно в соответствии с графиком финансирования (Приложение №3) при выполнении и соблюдении графика производства работ (Приложение №2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 30 (тридцати) календарных дней, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ (п. 2.6.1 Контракта).

Работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от условий Контракта, сметной документацией оформляются актом между Подрядчиком и Заказчиком и не подлежат оплате до устранения Подрядчиком выявленных недостатков (п. 2.9 Контракта).

При нарушении Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту Заказчик вправе произвести на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного всеми Сторонами настоящего Контракта, удержание имущественных санкций, предусмотренных условиями Контракта, на основании претензии Заказчика, которая включает в себя рассчитанную в соответствии с условиями настоящего Контракта неустойку, подлежащую взысканию с Подрядчика и служит основанием для вычета её, путем уменьшения суммы расчета по представленным актам о приемке выполненных работ (формы КС-2).

В случае, если Подрядчиком не подписан итоговый акт сверки расчетов, Заказчик вправе при окончательном расчете с Подрядчиком в бесспорном порядке произвести удержание (зачет) суммы имущественных санкций, рассчитанных и подлежащих оплате Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Контракта путем уменьшения суммы окончательного расчета на сумму имущественных санкций (п. 2.10 Контракта).

Заказчик обязан: принять от Подрядчика результат выполненной работы в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 3.1.3 Контракта); оплатить Подрядчику согласно раздела 2 настоящего Контракта выполненные работы, указанные в п. 1.1 настоящего Контракта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом (п. 3.1.4 Контракта).

Заказчик вправе: 

- в течение времени выполнения работ проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 3.2.1 Контракта); 

- требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта, включая направление Подрядчику уведомлений (претензий) о нарушении сроков выполнения обязанностей по Контракту, предписаний по качеству работ по Контракту, обязательных для исполнения Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах. За неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение требований Заказчика Подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Контракта и действующего законодательства РФ (п. 3.2.4 Контракта);

- запрашивать информацию (в том числе в виде письменного отчета за подписью надлежащим образом уполномоченного представителя Подрядчика) о ходе и состоянии исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств (п. 3.2.6 Контракта);

- осуществлять контроль соблюдения порядка и сроков производства Работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются Заказчиком единолично (п. 3.2.7 Контракта);

- запретить Подрядчику, без увеличения общего срока производства работ по Контракту и возмещения убытков Подрядчика, производство работ в случае непредставления Подрядчиком актов выполнения скрытых работ и копий сертификатов и других документов на материалы, конструкции и оборудование, заверенных уполномоченным надлежащим образом представителем Подрядчика (п. 3.2.9 Контракта);

- в любое время в ходе производства Работ на Объекте производить выверку объемов выполненных Подрядчиком работ. Для производства выверки объемов Работ и составления Акта выверки объемов Работ (далее по тексту - «Акт выверки»), фактически выполненных на Объекте Заказчик в срок не позднее, чем за два дня до предполагаемой даты выверки направляет Подрядчику письменный вызов на Объект. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Подрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается Заказчиком без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на Объекте. Заказчик вправе привлечь к оформлению Акта выверки третьих лиц (п. 3.2.10 Контракта);

- требовать представления дополнительных документов, непосредственно связанных с выполнением Работ (п. 3.2.11 Контракта);

- отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Контракта обязательств до момента устранения Подрядчиком соответствующих нарушений. Отказ от оплаты выполненных работ в соответствии с настоящим пунктом Контракта не является основанием для предъявления Подрядчиком требований о продлении сроков выполнения Работ (п. 3.2.12 Контракта).

Для выполнения работ по настоящему Контракту в счет стоимости, предусмотренной п. 2.1 раздела 2 настоящего Контракта, Подрядчик обязан:

- выполнить работы, упомянутые в п. 1.1 настоящего Контракта в строгом соответствии с правилами техники безопасности, СНиП, требованиями правовых актов об охране окружающей среды, пожарной безопасности, условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1), Графиком производства работ и Проектом производства работ и сдать Объект в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 3.3.1 Контракта);

- информировать Заказчика о готовности к приемке ответственных конструкций, скрытых работ, приемка которых оформляется соответствующими Актами (п. 3.3.13 Контракта).

Приемка Объекта после завершения выполнения работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1) в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания Контракта с составлением Акта приемки законченного выборочным ремонтом Объекта (п. 4.1 Контракта).

Приемка Объекта производится в течение 3 (трех) рабочих дней после даты получения Заказчиком письменного (или устного) извещения Подрядчика о готовности выполненных работ на Объекте (п. 4.3 Контракта).

Сдача результата выполненных работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актами приемки выполненных работ (КС-2), которые подписываются уполномоченными представителями обеих Сторон (п.4.4 Контракта).

Заказчик назначает своего представителя на Объекте, который от его имени совместно с Подрядчиком участвует в освидетельствовании скрытых работ, осуществляет приемку Объекта по Актам выполненных работ, технический надзор и контроль за выполнением работ и их качеством, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Контракта и Приложений к нему (п. 6.1 Контракта).

Подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика (п. 6.2 Контракта).

Заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале. Если он не удовлетворен ходом работ или записями Подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале.

Подрядчик обязуется в двухдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных Заказчиком.

Подрядчик за один день до начала приемки извещает Заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ.

Их готовность подтверждается двусторонними промежуточными актами и актами скрытых работ.

Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения Заказчика, внесенного в журнал производства работ.

Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика, или он не был информирован об этом, или информирован с опозданием, то по его требованию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее (п. 6.3 Контракта).

В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет Подрядчика (п. 6.4 Контракта).

По мере выполнения работ, Подрядчик предоставляет Заказчику счета, счета-фактуры, оформляет исполнительные схемы, акты скрытых, промежуточных работ, Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (п. 6.5 Контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов ф. КС-2 и КС-3 проверяет их соответствие фактически выполненным работам (п. 6.6 Контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить заказчику пени. (п7.2 Контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик взыскивает штраф в размере 5% от цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., что составляет 422 244 рублей 00 копеек (п.п. 7.6, 7.7 Контракта) (т.3 л.д.1-33, 35-36).

Согласно Государственному контракту № от 25.10.2016 и дополнительному соглашению к нему от 31.10.2016, он заключен между заказчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» и подрядчиком ИП ФИО на выполнение работ по выборочному ремонту административного здания с гаражом федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» по адресу: 

<

...>. Цена контракта составила 613 739,36 рублей. Условия данного контракта (п.п.1.1, 2.5.1, 2.8, 2.9, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9-3.2.12, 3.3.1, 3.3.13, 4.1, 4.3, 4.4, 6.1-6.6, 7.2, 7.6) полностью аналогичны вышеперечисленным условиям контракта №. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2016 к государственному контракту № цена контракта увеличена до 675 113,30 рублей (т.3 л.д.201-215).

Согласно Государственному контракту № от 31.10.2016, он заключен между заказчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» и подрядчиком ИП ФИО на выполнение работ по текущему ремонту четырех пожарных депо федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия». Цена контракта составила 300 000 рублей. Условия данного контракта (п.п. 1.1, 2.5, 2.8, 2.9, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9-3.2.12, 3.3.1, 3.3.13, 4.1, 4.3, 4.4, 6.1-6.6, 7.4, 7.5) аналогичны вышеперечисленным условиям контракта № (т.4 л.д.37-50).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере строительства, а также работает в различных строительных организациях. Примерно в 2012-2014 годах, в связи с исполнением госконтрактов с ГУ МЧС России по 

<

...> познакомился с ФИО2 На объекте ФИО2 выступал как представитель заказчика, он занимался приемкой выполненных работ. ФИО2 попросил вознаграждение за приемку работ на объекте по ул.ФИО4, но сумму не оговаривали. По всем объектам работы принимал ФИО2. Также ФИО2 обращался к нему с просьбой о заключении с ГУ МЧС России по Республике Мордовия договора на оказание услуг по уборке помещений. Денежные средства, поступающие по этим договорам от ГУ МЧС России по Республике Мордовия, он перечислял ФИО2 за вычетом налогов. В конце 2016 года, подсчитав прибыль, перечислил на карту ФИО2 в качестве вознаграждения сумму 40 000 рублей, но вместе с оплатой за уборщиц, всего 61 500 рублей. Он в декабре 2016 года для МЧС приобретал металлический шкаф. Денежных средств, полученных по этому договору он ФИО2 не возвращал. В долг у ФИО2 денег не брал. Без вознаграждения не получилось бы, чтобы не было замечаний при приемке работ. Как распорядился ФИО2 данными денежными средствами ему неизвестно. Явку с повинной сначала написал на 100500 рублей, потом вспомнил размер вознаграждения в размере 40 000 рублей.

Согласно протоколам явок с повинной ФИО (т.7 л.д.207-208, т.8 л.д.218-220) следует, что он перечислил в качестве взятки ФИО2 денежные средства за приемку работ по государственным контрактам с организациями подведомственными ГУ МЧС России по Республике Мордовия.

Указанные протоколы явок с повинной не противоречат сути показаний ФИО о передаче денежных средств ФИО2 в качестве взятки, разнящаяся сумма взятки устранена органом предварительного расследования в ходе исследования совокупности доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО2 осуществлял от имени МЧС приемку строительных работ, производимых ООО "Бинар -С" и ИП ФИО3 от имени заказчика, оценивая их качество и объемы, принимал скрытые работы, технадзор, контролировал качество работ. При приемке работ нужна была подпись ФИО2 С ФИО3 вели общие дела, делились проблемами. ФИО сказал ему, что ФИО2 передал денежную сумму, чтобы не было проблем с приемкой выполненных работ, как он понял по контрактам. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в 2013 году было создано ООО «Бинар-С». Он являлся одним из его учредителей. Также он был назначен директором данного Общества. В этой должности он работает по настоящее время. В его обязанности входит общее руководство деятельностью Общества. Основным видом деятельности организации являлось производство строительных работ. Примерно с 2015 года по 2019 год ФИО и ФИО вместе с ним являлись соучредителями ООО «Бинар-С». В это время они совместно занимались предпринимательской деятельностью в области строительства. Кроме того, ФИО примерно с 2016 года по 01.10.2019 состоял в должности главного инженера ООО «Бинар-С». В его обязанности по этой должности входила организация строительных работ на объектах, закупка материалов, сдача выполненных работ заказчику и т.п. В 2016 году по их инициативе ООО «Бинар-С» заключило с ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» государственный контракт № от 15.08.2016 на выполнение работ по выборочному ремонту здания пожарного депо учебного пункта по адресу: 

<

...> на сумму 2362500 рублей. Исполнением данного контракта занимался непосредственно ФИО То есть тот организовывал производство строительных работ и сдавал их заказчику (т.10 л.д.137-139).

Из показаний свидетелей сотрудников ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также начальника ГУ-ФИО следует, что ФИО2 выполнял обязанности, связанные со строительством и капитальным ремонтом для нужд ГУ МЧС России по Республике Мордовия и подведомственных учреждений. ФИО2 занимался разработкой сметной документации, технических заданий для заключения государственных контрактов и иных договоров на выполнение строительных работ (в том числе по ремонту), а также техническим надзором и контролем за ходом строительства, приемкой скрытых работ, приемкой выполненных работ по объему и качеству. Данные обязанности на ФИО2 дополнительно возлагались приказами начальника ГУ МЧС России по Республике Мордовия. ФИО2 визировал акты о приемке выполненных работ. Помимо этого, в обязанности ФИО2 входило обеспечение учреждений коммунальными услугами. При необходимости какого-либо ремонта или строительства, объявлялись аукционы. По результатам аукциона заключались государственные контракты, которые подписывались электронно-цифровой подписью представителя заказчика. Ответственным за производство технического надзора при выполнении строительно-монтажных работ для нужд объектов ГУ МЧС России по Республике Мордовия назначался ФИО2 Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписывались только после письменного согласования их ФИО2, либо после согласования их комиссией учреждения, в состав которой входил ФИО2 ФИО2 подписывались акты освидетельствования скрытых работ. Финансирование не всегда приходило в требуемом объеме, в том числе и на уборку помещений, в связи с чем ими предпринимались меры, и для поддержания чистоты происходило складывание своих личных денежных средств на зарплату уборщицам.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО следует, что у ФИО2 имелось профильное образование по специальности «инженер-строитель», фактически ему поручалось выполнение обязанностей, связанных со строительством и капитальным ремонтом для нужд ГУ МЧС России по Республике Мордовия и всех подведомственных учреждений (т.10 л.д.124-126).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 04.02.2021 (выписки по счетам и контракты), следует, что осмотрены копия ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО2, согласно которому на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 35 отделения № 8589 ПАО «Сбербанк» 03.10.2014 открыт счет №, к которому была привязана банковская карта 

<

данные изъяты> №. Кроме того, 03.05.2019 от банковской карты ФИО2 № была отключена услуга «Мобильный банк», которая до этого была подключена к телефонному номеру № (ФИО2); 09.11.2016 в 08:32:13 на карту ФИО2 № с карты ФИО № посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в сумме 19 000 рублей; 05.12.2016 в 13:51:04 на карту ФИО2 № с карты ФИО № посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей; 27.12.2016 в 16:25:28 на карту ФИО2 № с карты ФИО № посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в сумме 61 500 рублей; копия ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО, согласно которому на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 94 отделения № 8589 ПАО «Сбербанк» 25.01.2014 открыт счет №, к которому была привязана банковская карта Visa Electron №, 09.11.2016 в 08:32:13 с карты №, принадлежащей ФИО, на карту ФИО2 № посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в сумме 19 000 рублей; 05.12.2016 в 13:51:04 с карты №, принадлежащей ФИО, на карту ФИО2 № посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей; 27.12.2016 в 16:25:28 с карты № принадлежащей ФИО, на карту ФИО2 № посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» перечислены денежные средства в сумме 61 500 рублей. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2016, государственный контракт № от 03.10.2016, дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № от 03.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2016, акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 21.10.2016, № 2 от 21.10.2016, № 3 от 21.10.2016, № 4 от 21.10.2016, № 5 от 21.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2016, платежное поручение № 401531 от 01.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.11.2016, платежное поручение № 624675 от 13.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 3 от 24.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.11.2016, платежное поручение № 601517 от 08.12.2016, протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2016, государственный контракт № от 25.10.2016, дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № от 31.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.12.2016, платежное поручение № 608203 от 09.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.12.2016, платежное поручение № 601520 от 08.12.2016, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.10.2016, информации о заключенном контракте от 31.10.2016, государственный контракт № от 31.10.2016, платежное поручение № 601519 от 08.12.2016 (т.1 л.д.203-215, т.2 л.д.5-54, т.10 л.д.22-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.02.2021 (диски с выписками по счетам), осмотрены компакт-диск с результатами ОРМ «наведение справок» в отношении ФИО, компакт-диск с результатами ОРМ «наведение справок» в отношении ФИО2, компакт-диск с результатами ОРМ «наведение справок» в отношении ИП ФИО, ООО «Бинар-С», ООО «Голдвингстрой». В ходе осмотра обнаружены сведения о банковских картах и счетах ФИО2 и ФИО, а также о вышеуказанных перечислениях между ними (т.10 л.д.12-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.02.2021 (диски с детализациями), осмотрены компакт-диск с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам №, № (ФИО2), компакт-диск с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру № (ФИО), компакт-диск с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру № (ФИО) (т.10 л.д.31-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.02.2021 (диски с перепиской по электронной почте), осмотрены компакт-диск с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по электронному почтовому ящику 

<

данные изъяты> (ФИО2), компакт-диск с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по электронному почтовому ящику 

<

данные изъяты> (ФИО), компакт-диск № 1 с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по электронным почтовым ящикам 

<

данные изъяты> (ФИО)», компакт-диск № 2 с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по электронным почтовым ящикам 

<

данные изъяты> (ФИО)», компакт-диск № 3 с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по электронным почтовым ящикам 

<

данные изъяты> (ФИО)» (т.10 л.д.37-45).

Из переписок по электронной почте с наименованием 

<

данные изъяты> следует, что в 2016 и 2017 г.г. ФИО2 и ФИО вели деловую переписку по поводу заключения и исполнения государственных контрактов и договоров, в том числе государственных контрактов № от 03.10.2016, № от 25.10.2016 и № от 31.10.2016 (т.4 л.д.117-248, т.5 л.д.1-249, т.6 л.д.1-243, т.7 л.д.1-72, л.д.73-121). При этом в электронной почте 

<

данные изъяты> в графе расходы 2015 содержаться сведения о перечислении ФИО2 Жене на представительские расходы через ФИО 25000 рублей 10.11.2015 (т.7 л.д.113).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, 20.01.2021 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в Главном управлении МЧС России по Республике Мордовия по адресу: 

<

...>, изъяты: выписка из приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 53-НС от 30.04.2015, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (копия), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (копия), выписка из ЕГРЮЛ в отношении Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, приказ МЧС России № 217 от 27.03.2020 с приложением № 1 (копия), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия» (копия), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия», приказ МЧС России № 545 от 27.09.2011 с приложением № 51 - Уставом ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия» (копия), приказ МЧС России № 78 от 18.02.2015 (копия), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» (копия), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия», приказ МЧС России № 487 от 05.09.2011 с приложением № 14 - Уставом ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» (копия), акт сверки взаимных расчетов между ГУ МЧС России по Республике Мордовия и ООО «Голдвингстрой» за 2017г., акт сверки взаимных расчетов между ГУ МЧС России по Республике Мордовия и ИП ФИО за 2016г. (копия), акт сверки взаимных расчетов между ГУ МЧС России по Республике Мордовия и ИП ФИО за 2017г. (копия); должностная инструкция заместителя начальника отдела организации оперативной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия» от 08.12.2017, приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 422 от 29.09.2016, государственный контракт № от 15.08.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2016 (копия), заявка на кассовый расход № ПЕ1886 от 12.09.2016, платежное поручение № 167584 от 14.09.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.09.2016 (копия), заявка на кассовый расход № ПЕ1988 от 22.09.2016, платежное поручение № 213624 от 23.09.2016, государственный контракт № от 03.10.2016, дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № от 03.10.2016, выкопировка из акта о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2306 от 28.10.2016, платежное поручение № 401531 от 01.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.11.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2746 от 12.12.2016, платежное поручение № 624675 от 13.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 3 от 24.11.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2640 от 07.12.2016, платежное поручение № 601517 от 08.12.2016, государственный контракт № от 25.10.2016, дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № от 31.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.12.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2690 от 08.12.2016, платежное поручение № 608203 от 09.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.12.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2657 от 07.12.2016, платежное поручение № 601520 от 08.12.2016, государственный контракт № от 31.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2641 от 07.12.2016, платежное поручение № 601519 от 08.12.2016, договор № 70 на проведение комплекса ремонтных работ от 05.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2744 от 12.12.2016, договоры на оказание услуг по уборке помещений № 360 от 01.09.2017 с приложением и № 367 от 19.09.2017 с приложением, акты выполненных работ № 24 от 30.09.2017, № 28 от 31.10.2017, акты № 26 от 30.11.2017, № 27 от 25.12.2017, договоры на выполнение работ по капитальному ремонту помещений № 382 от 29.09.2017 с локальной сметой, № 383 от 29.09.2017 с локальной сметой, № 384 от 29.09.2017 с локальной сметой, акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2017, заявки на кассовый расход № ГУ001125 от 05.10.2017, № ГУ001136 от 10.10.2017, № ГУ001240 от 25.10.2017, № ГУ001275 от 07.11.2017, № ГУ001301 от 14.11.2017, № ГУ001586 от 25.12.2017, № ГУ001455 от 06.12.2017, платежные поручения № 253707 от 06.10.2017, № 274057 от 11.10.2017, № 348841 от 26.10.2017, № 407967 от 08.11.2017, № 446074 от 15.11.2017, № 569613 от 07.12.2017, № 684183 от 26.12.2017 (т.9 л.д.14-22), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2020 (т.9 л.д.89-237).

Согласно протоколу выемки от 26.02.2021, 26.02.2021 в Главном управлении МЧС России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты: приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 387 от 05.09.2016, приказ начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» № 133 от 19.07.2016, приказ начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» № 35 от 16.02.2017, договор поставки № 72 от 19.08.2016 с приложением, товарная накладная № 18 от 19.08.2016, заявка на кассовый расход № ГУ000720 от 24.08.2016, платежное поручение № 75998 от 25.08.2016, договор поставки № 321 от 19.12.2016 с приложением, товарная накладная № 44 от 21.12.2016, заявка на кассовый расход № ГУ001206 от 22.12.2016, платежное поручение № 695348 от 23.12.2016, договор на оказание услуг по уборке помещений № 299 от 12.10.2016 с приложением, акт № 10 от 31.10.2016, заявка на кассовый расход № ГУ000943 от 01.11.2016, платежное поручение № 408526 от 02.11.2016, акт № 11 от 30.11.2016, заявка на кассовый расход № ГУ001076 от 01.12.2016, платежное поручение № 571969 от 02.12.2016, акт № 12 от 21.12.2016, заявка на кассовый расход № ГУ001205 от 22.12.2016, платежное поручение № 695349 от 23.12.2016, папка с документами по государственному контракту № от 15.08.2016, папка с документами по государственному контракту № от 15.08.2016, папка с документами по государственному контракту № от 03.10.2016, папка с документами по государственным контрактам № от 25.10.2016 и № от 31.10.2016 (т.10 л.д.81-86), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2021 (т.10 л.д.87-91).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

Постановление о передаче по подследственности (т.1 л.д.8-10), рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.11-13), выписка из ЕГРИП (т.1 л.д.99-103) на ФИО

В силу уголовно-процессуального закона заявленные стороной защиты рапорт, постановление о передаче по подследственности доказательствами не являются, постановления следователя являются процессуальными документами следственных действий, проводимых для установления обстоятельств дела. При этом отсутствие в основных видах деятельности у ИП ФИО3 сведений о реализации мебели, в том числе, металлических сейфов не исключает факта получения Р-вым от ФИО3 взятки.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она осуществляла уборку в ГУ МЧС с января 2012-2013, в 2016 году она совместно с ФИО убирали 3 и 4 этажи здания МЧС по ул.Косарева, Руссков ей переводил на карту денежные средства по 15 000 рублей, она половину отдавала ФИО. Оплата была из расчета МРОТ. Покупал он инвентарь. В январе - феврале 2017 года они убирались также. 

Из оглашенных в части показаний ФИО (т.9 л.д.1-3) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с их существенными противоречиями следует, что ФИО2 перечислял на ее карту заработную плату за уборку ей и её напарнице. Также вероятно компенсировал им деньги, потраченные на приобретение моющих средств и приспособлений. Так получается за октябрь 2016 года, они с напарницей получили по 7500 рублей 09.11.2016 и компенсацию за расходы по 1000 рублей. За ноябрь 2016 года, -по 7000 рублей 05.12.2016 и компенсацию за расходы по 1000 рублей. Расчет за декабрь 2016 года они получили 27.12.2016 по 8500 рублей и компенсацию за расходы по 1000 рублей. Видимо к Новому году им выдали премию. Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, пояснив противоречия длительным периодом времени и забывчивостью.

Из показаний ФИО следует, что его рабочее место располагалось вместе с ФИО2 до 2011-2012гг, точно сказать не может был ли металлический шкаф, но у ФИО, которая занималась личными делами сотрудников МЧС были ключи от сейфа, но где он стоял точно не помнит, сейчас сейф стоит.

Согласно показаниям ФИО, она работает главным инженером отдела по ремонту зданий и эксплуатации с 01.06.2013. Она пришла на место ФИО, когда ту перевели в ЦУКС. Она передала ей личные дела сотрудников и ключи от сейфа. В мае 2015 года ушла в декрет, вернулась в августе 2018 года. Сейф стоял на месте. За ее столом сидел ФИО, и ее посадили в другой кабинет, куда перенесли и металлический шкаф.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ее рабочее место в МЧС располагалось в одном кабинете с Р-вым с 2009 по 2013 гг (2009-2012 на ФИО4, 15б, с 2012 на ул.Косарева). Вместе с ними сидел ФИО. Поскольку ей в обязанности было вменено ведение личных дел, то она обозначила руководству проблему о хранении их в сейфе. По ее мнению, в магазине Фронда она подобрала нужный сейф, взяла договор, отдала в бухгалтерию и сейф был приобретен за счет бюджетных средств за 53 000 рублей, как она помнит. В описи в кабинете он значился. 

Из показаний ФИО следует, что ФИО2 являлся его руководителем с 2013 года, его рабочее место находилось вместе с Р-вым. Сейф был, и сейчас есть. Указывает, что финансирование в полном объеме не поступало, и ФИО2 ему передавались денежные средства примерно 22 000 рублей на покупку и установку тепловой завесы осенью 2016 года в фойе главного здания ГУ МЧС. На балансе МЧС тепловая завеса не значится. Финансирование на уборку помещений в полном объеме не доводили. На уборку скидывались сотрудники. ФИО2 был ответственным за приемку строительных работ, контактировал с подрядчиками.

Согласно требованиям закона обвинительный приговор должен быть постановлен только на достоверных доказательствах, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого согласно ст.48 Конституции РФ толкуются в его пользу.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей ФИО, который указывает на дачу взятки ФИО2 за способствование в приемке работ; ФИО, которому известно о просьбе ФИО2 о передаче денежных средств; ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые указывают о должностном положении ФИО2 Данные показания согласуются между собой и с показаниями ФИО2 на предварительном следствии, совпадают в деталях, соответствуют рассекреченным результатам оперативно-розыскной деятельности, другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными, поэтому суд берет их за основу при решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает, что у данных свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2, так как ранее между ними неприязненных отношений не существовало. 

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется. 

При этом показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не опровергают виновности ФИО2 в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, данные свидетели в совокупности и каждый в отдельности указывают на платежеспособность ФИО2 при приобретении тепловой завесы, оплаты труда уборщиц, свидетель ФИО и ФИО указывают о наличии металлического шкафа, который необходим был еще до инкриминируемых деяний ФИО2 для хранения личных дел, который был приобретен за счет бюджетных средств в период работы ФИО и при заполнении ею договора поставки металлического шкафа. ФИО5 вообще не помнит шкафа, помнит лишь ключи. В связи с чем данные показания не могут быть признаны судом достоверными, и опровергающими выводы следствия о получении ФИО2 от ФИО взятки в виде денег за приемку строительных работ при выполнении указанных выше государственных контрактов.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Сторона защиты ходатайствовала об исключении из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО от 20 января 2021 г. (т. 7 л.д. 207-208); протокола явки с повинной ФИО от 20 января 2021 г. (т. 8. л.д. 218-220); протокола явки с повинной ФИО2 от 20 января 2021 г. (т. 8л.д. 242-244), в связи с недостоверностью изложенных в них сведений относительно периода и сумм.

Конституция РФ регламентирует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 50, часть 2). 

В соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Ст.88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований считать, что ФИО2 и ФИО не добровольно сообщали о преступлении не имеется. ФИО2 явка с повинной давалась в присутствии адвоката, в дальнейшем она не противоречила его признательным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. Явка с повинной ФИО3 также подтверждена в дальнейшем его показаниями в качестве свидетеля. При этом разнящаяся сумма и период получения ФИО2 взятки в виде денег от ФИО3 устранена органом предварительного расследования путем изучения доказательств.

Оснований для исключения из объема доказательств явки с повинной ФИО2, поскольку она не подтверждена в судебном заседании, в ней указана иная сумма взятки, не имеется, так как исключение такой явки и признание её недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил, может иметь место лишь при не подтверждении подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п. 1 ч.2 ст.75 УПК РФ. В настоящем уголовном деле и явка с повинной и последующий допрос ФИО2 проходил в присутствии защитника. По этим же основаниям не подлежат исключению из числа доказательств и признании их недопустимыми доказательствами протокол явки с повинной ФИО 

При этом суд критически относится к позиции подсудимого, который продолжительное время являлся сотрудником федерального государственного учреждения, о выбранном им способе расходования бюджетных денежных средств при наличии их на балансе в конце года на другой статье расходов и имитации покупки металлического сейфа для дальнейшего расходования полученных таким образом денежных средств на оплату уборщиц в январе-феврале 2017 года, поскольку свидетели обвинения, а также свидетель защиты ФИО указал, что при недостаточности финансирования оплата труда уборщиц осуществлялась из личных средств сотрудников МЧС или своими силами. Суд считает, что это выбранный ФИО2 способ зашиты, направленный на уход от уголовной ответственности.

То обстоятельство, что ФИО2 денежные средства тратились на нужды МЧС в судебном заседании не подтверждено, напротив, в ходе предварительного расследования в показаниях, которые судом взяты за основу его обвинения, ФИО2 утверждал, что денежные средства им тратились на личные нужды.

Судом учитывается, что должностным лицом ФИО2 за принятие строительных работ получены денежные средства в виде взятки им лично, для извлечения имущественной выгоды для себя, а не для и во благо нужд МЧС, на что сторона защиты указывает как на отсутствие корыстной составляющей вменяемого ФИО2 деянию.

Приобретение им за свои личные денежные средства тепловой завесы осенью 2016 года для обогрева фойе здания МЧС не исключают факта получения им взятки в декабре 2016 года в виде денег от ИП ФИО3 при выполнении приема строительных работ последним при выполнении государственных контрактов.

При этом ИП ФИО перечислялись в октябре-декабре 2016 г.г. денежные средства в размере от 19 000 до 21 500 рублей на оплату труда двух уборщиц, а свидетель ФИО указывала, что ФИО2 перечислялись ей денежные средства в размере заработной платы на исходя из МРОТ, то есть 15 000 рублей на двоих и 2000 рублей за расходы в ноябре-декабре 2016 года, а перед Новым 2017 годом 17000 рублей на двоих и 2000 рублей на расходы. В связи с чем суд критически относится к позиции ФИО2, считая, что образовавшаяся разница при данных перечислениях могла быть потрачена ФИО2 для оплаты труда уборщиц в январе -феврале 2017 года, в совокупности с другими личными средствами сотрудников МЧС, которые складывались на уборку своих кабинетов. В сведениях по расчетному счету ФИО2 (т.1 л.д.205) отсутствуют перечисления в январе-феврале 2017 года ФИО

Кроме того, о том, что финансирование будет отсутствовать в январе-феврале 2017 года или не придет в достаточном объеме на уборку помещений, не могло быть известно ФИО2 при заключении договора поставки металлического шкафа между ИП ФИО3 и МЧС в декабре 2016г, поскольку заявка, в том числе, на данный вид расходов формируется в конце отчетного года. А согласно ответу Врио начальника ГУ от 31.05.2021 договоры по уборке помещений по адресу: 

<

...> первом квартале 2017 года не заключались.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, поскольку изложенные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и берет их за основу при решении вопроса о его виновности в совершении преступления. Суд не ставит под сомнение показания ФИО2. в качестве подозреваемого, обвиняемого и считает, что у него отсутствовали основания для самооговора, а также оговора его ФИО

Об отсутствии какого-либо воздействия на ФИО2 на предварительном следствии свидетельствует и тот факт, что при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, присутствовал адвокат. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. При этом, ФИО2 в присутствии адвоката, добровольно, без какого-либо принуждения давал подробные показания об обстоятельствах преступления.

Об объективности показаний ФИО2 на предварительном следствии свидетельствуют и показания свидетеля-следователя ФИО, в производстве которого находилось данное уголовное дело. Как пояснил следователь в судебном заседании, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 излагал обстоятельства произошедшего в форме свободного рассказа, что и было занесено в протокол допроса. Замечаний по содержанию показаний ни у кого не возникало. 

Не нашли подтверждения доводы подсудимого относительно психологического воздействия на ФИО2 в виде угрозы применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, как и о том, что явка с повинной ему уже была представлена для технического им исполнения.

Как усматривается из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он допрошен с участием своего защитника, перед началом допросов ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ. По окончании допроса от ФИО2, и от его защитника Нарядчикова В.Н. никаких замечаний, заявлений не поступило.

Из показаний допрошенного в судебном заседании следователя ФИО следует, что все следственные действия в отношении ФИО2 были выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Во время предварительного расследования к ФИО2 никакого психологического, физического воздействия, а также недозволенных методов ведения следствия не применялось. Истребуемая финансовая документация с участием ИП ФИО3 и ООО "Голдвинстрой" предъявлялась при проведении допросов, и приобщалась в качестве вещественных доказательств.

Стороной обвинения представлена оборотно-сальдовая ведомость о наличии на балансе МЧС многочисленного количества металлических сейфов, шкафов, в том числе и шкафа «Вайлдберг» приобретенного МЧС у ИП ФИО3 по договору №321 от 19.12.2016, однако данная покупка, как и отсутствие в основных видах деятельности у ИП ФИО3 сведений о реализации мебели (сейфов), а также не заключение в первом квартале 2017 года договоров от имени МЧС на уборку помещений, никак не свидетельствует о не получении в виде денег взятки от ИП ФИО3 Р-вым за принятие строительных работ в указанный в установочной части приговора период времени при выполнении государственных контрактов.

Анализируя показания свидетелей защиты ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд считает, что показания данных свидетелей не опровергают, а также не подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные свидетели очевидцами инкриминируемых ФИО2 событий не являются. Кроме того, данные свидетели находились у ФИО2 в подчиненности, в том числе и ФИО, получая от него заработную плату, и они заинтересованы, по мнению суда, в благоприятном исходе дела для ФИО2

Предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Также суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого и для постановления оправдательного приговора.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Действия ФИО2 по факту получения денежных средств от ФИО в размере 40 000 рублей 00 копеек, суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица, в пользу взяткодателя и за способствование в силу должностного положения указанным действиям, в значительном размере, поскольку в период с 30.04.2015 ФИО2 занимая должность заместителя начальника отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Мордовия», на которого были возложены обязанности технического надзора по выполнению работ по капитальному ремонту, получил от ФИО, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 27.12.2016 на банковский счет, открытый на его имя, взятку в виде денег в сумме 40000 рублей за приемку выполненных ИПФИО работ, в том числе скрытых работ, по капитальному ремонту административного здания с гаражом, расположенного по адресу: 

<

...>, а также работ по текущему ремонту пожарных депо, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица, и действий, которым он может способствовать. 

В действиях ФИО2 по факту получения взятки от ИП ФИО, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак взятки «в значительном размере», поскольку по указанному факту ФИО2 получил лично взятку в виде денег в сумме превышающей 25 000 рублей, то есть превышающей сумму установленную пунктом 1 примечания к ст.290 УК РФ, для признания размера взятки - значительным.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что ФИО2, являлся с 30.04.2015 заместителем начальника отдела организации оперативной службы федерального казенного учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Мордовия», Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 422 от 29.09.2016 «О назначении ответственных за выполнение плана капитального ремонта объектов МЧС России в Республике Мордовия в 2016 году» ФИО2 назначен ответственным за технический надзор по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания с гаражом, расположенного по адресу: 

<

...>, выполняя по специальному полномочию в период с 29.09.2016 по 31.12.2016 возложенные обязанности, ФИО2 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в федеральном казенном учреждении и являлся должностным лицом МЧС.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 №265-ФЗ, вступившим в силу 24.07.2015, в примечание 1 к ст.285 УК РФ внесены изменения, согласно которым должностными лицами стали признаваться лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

ФИО2, будучи ответственным за технический надзор по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания с гаражом, расположенного по адресу: 

<

...>, выполняя по специальному полномочию делегированному Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в период с 29.09.2016 по 31.12.2016 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и в указанный период ФИО2 являлся должностным лицом.

Действия ФИО2 по получению взятки суд квалифицирует как оконченное преступление, так как полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ РМ «Поликлиника №2» у врача-психиатра не наблюдается (т.11 л.д. 2, 5). При таких обстоятельствах ФИО2 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не судим 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания – исправления осужденного суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст.64 УК РФ при назначении наказаний суд не находит.

При этом, суд с учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности ФИО2, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению и обстоятельствам его совершения, для достижения цели наказания – исправления осужденного, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, компаниях, государственных муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ контрольный пакет акций который принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиях, связанных с исполнением организационно-распорядительных, административных, хозяйственных функций.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом назначения ФИО2 наказания без изоляции его от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, меру пресечения не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, компаниях, государственных муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ контрольный пакет акций который принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиях, связанных с исполнением организационно-распорядительных, административных, хозяйственных функций на срок 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с №), Л/с № в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, к/с № в Отделение - НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г.Саранск БИК 018952501, р/с №, ИНН №, КПП 132601001, КБК 417 116 03130 01 0000 140, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 89701000. Назначение платежа: уголовное дело №, обвиняемый ФИО2

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- копия ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО2, копия ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО, протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2016, государственный контракт № от 03.10.2016, дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № от 03.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2016, акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 21.10.2016, № 2 от 21.10.2016, № 3 от 21.10.2016, № 4 от 21.10.2016, № 5 от 21.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2016, платежное поручение № 401531 от 01.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.11.2016, платежное поручение № 624675 от 13.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 3 от 24.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.11.2016, платежное поручение № 601517 от 08.12.2016, протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2016, государственный контракт № от 25.10.2016, дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № от 31.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.12.2016, платежное поручение № 608203 от 09.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.12.2016, платежное поручение № 601520 от 08.12.2016, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.10.2016, информации о заключенном контракте от 31.10.2016, государственный контракт № от 31.10.2016, платежное поручение № 601519 от 08.12.2016; выписка из приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 53-НС от 30.04.2015, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (копия), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении Главного управления МЧС России по Республике Мордовия (копия), выписка из ЕГРЮЛ в отношении Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, приказ МЧС России № 217 от 27.03.2020 с приложением № 1 (копия), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия» (копия), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия», приказ МЧС России № 545 от 27.09.2011 с приложением № 51 - Уставом ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия» (копия), приказ МЧС России № 78 от 18.02.2015 (копия), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» (копия), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия», приказ МЧС России № 487 от 05.09.2011 с приложением № 14 - Уставом ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» (копия), акт сверки взаимных расчетов между ГУ МЧС России по Республике Мордовия и ООО «Голдвингстрой» за 2017г., акт сверки взаимных расчетов между ГУ МЧС России по Республике Мордовия и ИП ФИО за 2016г. (копия), акт сверки взаимных расчетов между ГУ МЧС России по Республике Мордовия и ИП ФИО за 2017г. (копия), - хранить в материалах уголовного деле в течение всего срока хранения последнего;

- все компакт-диски хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- должностная инструкция заместителя начальника отдела организации оперативной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Мордовия» от 08.12.2017, приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 422 от 29.09.2016, государственный контракт № от 15.08.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2016 (копия), заявка на кассовый расход № ПЕ1886 от 12.09.2016, платежное поручение № 167584 от 14.09.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.09.2016 (копия), заявка на кассовый расход № ПЕ1988 от 22.09.2016, платежное поручение № 213624 от 23.09.2016, государственный контракт № от 03.10.2016, дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № от 03.10.2016, выкопировка из акта о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2306 от 28.10.2016, платежное поручение № 401531 от 01.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.11.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2746 от 12.12.2016, платежное поручение № 624675 от 13.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 3 от 24.11.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2640 от 07.12.2016, платежное поручение № 601517 от 08.12.2016, государственный контракт № от 25.10.2016, дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № от 31.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.12.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2690 от 08.12.2016, платежное поручение № 608203 от 09.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.12.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2657 от 07.12.2016, платежное поручение № 601520 от 08.12.2016, государственный контракт № № от 31.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2641 от 07.12.2016, платежное поручение № 601519 от 08.12.2016, договор № 70 на проведение комплекса ремонтных работ от 05.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2016, заявка на кассовый расход № ПЕ2744 от 12.12.2016, договоры на оказание услуг по уборке помещений № 360 от 01.09.2017 с приложением и № 367 от 19.09.2017 с приложением, акты выполненных работ № 24 от 30.09.2017, № 28 от 31.10.2017, акты № 26 от 30.11.2017, № 27 от 25.12.2017, договоры на выполнение работ по капитальному ремонту помещений № 382 от 29.09.2017 с локальной сметой, № 383 от 29.09.2017 с локальной сметой, № 384 от 29.09.2017 с локальной сметой, акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2017, заявки на кассовый расход № ГУ001125 от 05.10.2017, № ГУ001136 от 10.10.2017, № ГУ001240 от 25.10.2017, № ГУ001275 от 07.11.2017, № ГУ001301 от 14.11.2017, № ГУ001586 от 25.12.2017, № ГУ001455 от 06.12.2017, платежные поручения № 253707 от 06.10.2017, № 274057 от 11.10.2017, № 348841 от 26.10.2017, № 407967 от 08.11.2017, № 446074 от 15.11.2017, № 569613 от 07.12.2017, № 684183 от 26.12.2017;- приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № 387 от 05.09.2016, приказ начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» № 133 от 19.07.2016, приказ начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Мордовия» № 35 от 16.02.2017, договор поставки № 72 от 19.08.2016 с приложением, товарная накладная № 18 от 19.08.2016, заявка на кассовый расход № ГУ000720 от 24.08.2016, платежное поручение № 75998 от 25.08.2016, договор поставки № 321 от 19.12.2016 с приложением, товарная накладная № 44 от 21.12.2016, заявка на кассовый расход № ГУ001206 от 22.12.2016, платежное поручение № 695348 от 23.12.2016, договор на оказание услуг по уборке помещений № 299 от 12.10.2016 с приложением, акт № 10 от 31.10.2016, заявка на кассовый расход № ГУ000943 от 01.11.2016, платежное поручение № 408526 от 02.11.2016, акт № 11 от 30.11.2016, заявка на кассовый расход № ГУ001076 от 01.12.2016, платежное поручение № 571969 от 02.12.2016, акт № 12 от 21.12.2016, заявка на кассовый расход № ГУ001205 от 22.12.2016, платежное поручение № 695349 от 23.12.2016, папка с документами по государственному контракту № от 15.08.2016, папка с документами по государственному контракту № от 15.08.2016, папка с документами по государственному контракту № от 03.10.2016, папка с документами по государственным контрактам № от 25.10.2016 и № от 31.10.2016, - по вступлению приговора в законную силу возвратить в ГУ МЧС России по Республике Мордовия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина

1версия для печати