ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года 

<

...>

(резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., 

рассмотрев материалы дела № 5-85/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>Г, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушив п.14.1 ПДД, совершила наезд на троих пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате вышеуказанных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, она следовала на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в направлении к перекрестку 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/ч. Ее автомобиль располагался в правом ряду полосы движения, она начала совершать маневр-поворот на 

<

адрес>, при этом скорость движения ее автомобиля был примерно 5 км/ч, в результате чего совершила наезд на троих пешеходов, которые двигались от нее с правовой стороны. Указала, что данных пешеходов она не заметила. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, она, ее подруга и ее брат возвращались из школы. Подойдя к пешеходному переходу, убедившись в том, что движущихся транспортных средств нет, они начали переходить дорогу в районе 

<

адрес> Когда они находились практически на середине пешеходного перехода, неожиданно транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 совершило маневр- поворот на 

<

адрес>. В результате чего указанный водитель совершила на них троих наезд. Они упали и получили телесные повреждения различного характера. Водитель транспортного средства вышла из автомобиля и начала осматривать машину, при этом данное транспортное средство покатилось на них троих. Она побежала поднимать брата, который лежал на проезжей части, а водитель указанного автомобиля так и не обратила на них никакого внимания. После случившегося они вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая Потерпевший №2 и ее представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании дали объяснения, аналогичные по своей сути и содержанию объяснениям потерпевшей Потерпевший №1

Участник дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО5 и его законный представитель ФИО6 в судебном заседании дали объяснения, аналогичные по своей сути и содержанию объяснениям потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ее защитника- ФИО4, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и его законного представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из фабулы указанной статьи следует, что нарушение водителем Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность по указанной норме.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; в протоколе ФИО1 указала, что с протоколом согласна; 

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушив п.14.1 ПДД, совершила наезд на троих пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

-определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освещение в месте дорожно – транспортного происшествия было естественное, дорожное покрытие – асфальт, мокрое; погодные условия – ясно, снег;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии двух понятых, подписанная последними, а также участником дорожно – транспортного происшествия ФИО1; замечаний от участников дорожно – транспортного происшествия и от понятых относительно ее составления и содержания указанная схема не содержит;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию ее пояснениям, данным в судебном заседании;

-актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании водителя ФИО1 непосредственно после дорожно – транспортного происшествия у нее не установлено состояние алкогольного опьянения;

-письменными объяснениями законного представителя ФИО5-ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию ее пояснениям, данным в судебном заседании;

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию ее пояснениям, данным в судебном заседании;

-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию ее пояснениям, данным в судебном заседании;

-выписным эпикризом ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», согласно которому Потерпевший №2 находилась на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

-справкой ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина», согласно которой Потерпевший №1 находилась на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования Потерпевший №1, согласно которому в результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия последней причинен легкий вред здоровью;

-заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования Потерпевший №2, согласно которому в результате указанного выше дорожно- транспортного происшествия последней причинен легкий вред здоровью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней степени тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно статье 65 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Как следует из указанных актов при проведении исследования врач - судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ» руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевших и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Оценив все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Нарушений прав ФИО1 при проведении административного расследования не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соответствует целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений правонарушителем. 

Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должна сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья