Дело №2-4535/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону ХовяковаА.С.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полкунова Д. А. к Ковтуновой Л. С., Ковтуновой В. А., третьи лица: Иванькова В. Г., Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полкунов Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения недвижимости от 22.04.2019 года является собственником жилых домов литер «А,А1,а1», площадью 35,8 кв.м., литер «Б,Б1,б», площадью 105,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок по указанному выше адресу. Собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем гаража литер «Д», площадью 29,8 кв.м., является бабушка истца Иванькова В.Г.. Остальные строения и сооружения, находящиеся на земельном участке (парники, теплица, сарай, уборная, сливная яма, ворота, калитка, мощение, колонка) находятся в совместной собственности. Полкунов Д.А. указывает, что ответчики по делу были вселены в домовладение и зарегистрированы по соответствующему адресу Иваньковой В.Г.: Ковтунова В.А. зарегистрирована с 1997 года вместе с членами своей семьи – мужем и сыновьями; Ковтунова Л.С. – была зарегистрирована по просьбе Ковтуновой В.А. сроком на 3 года в период с 04.07.2014 года по 04.07.2017 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики членами его семьи как собственника жилых домов не являются, договоренностей или соглашений о пользовании жилыми помещениями между ними не имеется. Ковтунова В.А. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не проживает, ее вещей в доме нет, с 2017 года она постоянно проживает в своем доме в 

<

адрес> со своей семьей, однако отказывается сниматься с регистрационного учета. Срок регистрации Ковтуновой Л.С. в принадлежащем истцу жилом доме истек, однако она продолжает проживать в нем, не оплачивая коммунальные услуги, освободить занимаемое жилое помещение отказывается. На основании изложенного истец Полкунов Д.А. просит суд признать ответчиков Ковтунову В.А. и Ковтунову Л.С. утратившими право пользования жилыми помещениями в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика Ковтунову В.А. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчика Ковтунову Л.С. из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 16.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что не зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а также указывая, что ФИО2 по данному адресу не проживает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца и ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 105,4 кв.м., и жилого дома, площадью 35,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 29, 30).

Также истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены указанные выше жилые дома, по адресу: 

<

адрес>.

Сособственником ФИО1 в праве общей долевой собственности на соответствующий земельный участок – собственником 1/3 доли в праве – на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и целого гаража от 09.07.2019 года (л.д. 39) является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33).

Судом установлено, что с 30.07.1997 года ответчик ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией домовой книги по соответствующему адресу (л.д. 8-10), отметкой о регистрации по месту жительства в ее паспорте (л.д. 40-42), адресной справкой, представленной по запросу суда ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО (л.д. 49).

Однако 25.09.2019 года ФИО3 снята с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Соответствующее обстоятельство с достаточностью подтверждается отметками о регистрации по месту жительства, сделанными должностными лицами уполномоченных в сфере миграции органов в паспорте ФИО3 Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется (л.д. 40-42). 

Также как следует из копии домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в период с 04.07.2014 года по 04.07.2017 года по соответствующему адресу по месту пребывания была зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 8-10). 

В судебном заседании истец, не оспаривая, что в настоящее время ответчики в принадлежащих ему жилых помещениях не проживают и не зарегистрированы, настаивал на удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия у ответчиков прав на жилые дома по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Учитывая негаторный характер требования, предусмотренного ст.304 ГК Российской Федерации, истец, обращаясь в суд с иском, основанным на указанной норме права, должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Однако истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не представлено никаких доказательств в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков обременяются его права на свободные владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия предмета спора, притом что в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ответчики в спорных жилых помещениях не проживают и не зарегистрированы, в связи с чем отсутствуют основания для признания их утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, снятия с регистрационного учета и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Cудья Е.В. Никонорова