Дело № 2-522/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 276122,52 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства LADA Priora, светло-серебристый металл, 2014, ХТА217230Е0257840, а также взыскании уплаченную государственную пошлину в размере 11961,23 руб. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в размере 366818,69 руб. под 22,7 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Priora, светло-серебристый металл, 2014, ХТА217230Е0257840. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 276122,52 руб. из которых: просроченная ссуда - 244392,27 руб., просроченные проценты - 18655,89 руб., проценты по просроченной ссуде – 130,86 руб., неустойка по ссудному договору – 12435,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 508,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банком было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование по настоящее время не исполнено. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в размере 366818,69 руб. под 22,7% годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита ) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС, согласно п.12 индивидуальных условий размер штрафа составляет 50000 рублей.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив ему сумму кредита в размере 366818,96 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение части кредита, а также процентов происходит по графику платежей, по 04 число каждого месяца включительно.

Транспортное средство LADA Priora, светло-серебристый металл, 2014, ХТА217230Е0257840, год выпуска 2014, VIN №ХТА217230Е0257840, приобретено ответчиком по договору купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Тамбов Авто». Стоимость данного автомобиля, согласно указанному договору составляет 295000 рублей.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства, а именно: транспортное средство-LADA Priora, светло-серебристый металл, 2014, ХТА217230Е0257840.

Согласно п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 236000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, у него образовалась просроченная задолженность.

Из расчета, представленного ПАО « Совкомбанк », усматривается, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276122,52 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 244392,27 рублей, просроченные проценты в размере 18655,89 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 130,86 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 12435,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 508,33 рублей.Из выписки по счету в отношении ФИО1 усматривается, что просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла Согласно данным технического плана от 05.08.2019г. спорный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Донской сельсовет, д. Красненькая, ГСК «Вираж», гараж №, возведен в 2007 году.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности в течении 30 календарных дней со дня направления требования. Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не оплачена. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесению ущерба.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1. сумму задолженности в размере 276122,52 рублей.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства от. ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля LADA Priora, светло-серебристый металл, 2014, ХТА217230Е0257840 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО « Совкомбанк » и ответчиком ФИО1, предметом залога выступает автомобиль LADA Priora, светло-серебристый металл, 2014 года выпуска, VIN №ХТА217230Е0257840. Договор залога движимого имущества заключен для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018г. залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер (л.д. 7). 

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - LADA Priora, светло-серебристый металл, 2014, ХТА217230Е0257840.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с пунктом п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита, заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено истцом в. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.Истец в св иске просит руководствоваться при определении начальной продажной цены применить положения п..8.14.9 Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%, где стоимость залога будет составлять 153996,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении

исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - LADA Priora, светло-серебристый металл, 2014 года выпуска, ХТА217230Е0257840, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены ТС. 

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11961,23 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 276122 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11961 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – LADA Priora, светло-серебристый металл, 2014, ХТА217230Е0257840, путем реализации с публичных торгов.

В части исковых требований ПАО « Совкомбанк » об установлении начальной продажной цены -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Никольская 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.