Дело № 2-612/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страховая компания), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк).

В обоснование требований указал, что при заключении кредитного договора 19 мая 2015 года подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

За подключение к программе страхования им уплачено 74 750 руб. 

18 июля 2016 года он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. 

Поскольку необходимость в продолжении действий договора страхования отпала в связи с досрочным погашением кредита, истцу должна быть возвращена часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало. 

20.07.2016 года он обращался к ответчикам с заявлениями о выходе из программы страхования и прекращении действия договора, однако ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления отказал, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответа на заявление не дал.

Просил признать расторгнутым договор страхования от 19 мая 2015 года и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 52 325 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 26 162 руб. 50 коп., а также штраф.

Уточнив заявленные требования, ссылаясь на незаключенность договора страхования, окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика выплаченное страховое возмещение в полном размере 74 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 37 375 руб. 00 коп., а также штраф (л.д. 62-65).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя (л.д. 119).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Полагал, что истцом при оформлении кредита было составлено заявление на индивидуальное добровольное страхование, а не на подключение к программе страхования, с правилами страхования он при этом ознакомлен не был.

Указал, что поскольку договор страхования истцу не выдан, а в представленном в материалах дела отзыве получение от истца страховой премии страховщиком отрицается, то договора страхования между истцом и ответчиками заключен фактически не был. На основании изложенного полагал, что требование истца о взыскании с ответчиков всей стоимости страховой премии является обоснованным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, поддержав представленные ранее письменные возражения. Указала, что истец, согласно его заявлению, был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в порядке Правил страхования жизни на основании заключенного между Банком и Страховой компанией Соглашения об условиях и порядке страхования ...... 

Пояснила, что согласно указанному соглашению Банк по поручению заемщика (истца) перечислил Страховой компании страховую премию в размере 74 750 руб. 00 коп., после чего истец включен в программу коллективного страхования и является застрахованным.

Указала, что согласно Правилам страхования, при досрочной уплате кредита договор сохраняет свое действие, при этом страховым риском по договору страхования является наступление инвалидности и добровольная потеря работы.

Поскольку сторонами по договору страхования является Банк и страховщик, то истец, как клиент Банка и застрахованное лицо, стороной по договору страхования не является, в связи с чем требования истца о взыскании с Банка денежных средств необоснованно.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. (л.д. 103). Представитель ответчика в представленном письменном отзыве, ссылаясь на п. 5.1 условия участия в программе страхования, указал, что поскольку заявление истца поступило по истечении 14 дней с моменты подачи им заявления на страхование, то основания для прекращения участия истца в программе страхования отсутствуют. 

Указывая на заключение договора страхования с Банком, полагал, что требования истца к Страховой компании являются необоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с добровольным и обязательным страхованием, регламентированы в главе 48 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 19 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ....., на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 574750 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,530% годовых (л.д. 36-37).

В тот же день ФИО1 подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.34-оборот, 35).

Сумма платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования (60 месяцев) в размере 74 750 руб. 00 коп. была уплачена заемщиком ПАО «Сбербанк России» из кредитных денежных средств по поручению клиента Банка, что подтверждается материалами дела (л.д.35-оборот). 

С учетом изложенного, ссылка истца на фактически незаключенный в отношении него договор страхования опровергается материалами дела.

По условиям страхования страховая сумма составляет 500 000 руб. и является постоянной в течение срока действия договора страхования (п. 3 заявления, л.д. 35).

При подписании заявления ФИО1 выданы Условия участия в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела в связи с чем суд считает их установленными.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о составлении ФИО1 заявления об индивидуальном страховании, а также о неознакомлении его с правилами страхования, противоречат материалам дела и судом не принимаются.

18 июля 2016 года кредит по договору от 19 мая 2015 года истцом погашен досрочно, что не оспаривается сторонами.

Положениями статьи 958 ГК РФ регламентирована возможность досрочного прекращения договора страхования, в силу пункта 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления обстоятельств, представляющих собой страховой случай по данному виду страхования (смерти в результате несчастного случая или заболевания, постоянной полной или временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни), отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена договором.

Исходя из изложенного обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, являются наличие в договоре страхования условий, прекращающих возможность действия и исполнения такого договора в случае досрочного погашения кредита, а также условий предусматривающих возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Как следует из материалов дела между Банком и Страховой компанией заключено Соглашение об условиях и порядке страхования ..... от 12 мая 2015 года (далее - Соглашение) (л.д.86-89). 

В соответствии с п.3.1 Условий участия в программе добровольного страхования, являющимися приложением №10 к Соглашению, Банк, являясь страхователем, организовывает страхование клиентов путем заключения в отношении них договора страхования со Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (л.д. 84).

Согласно абзацу 4 пункта 3.2.3 данных Условий при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д.84).

При этом в соответствии с п. 4 заявления, составленного истцом при подключении к программе страхования, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по всем действующим на дату подписания заявления кредитам. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности по всем действующим кредитам, предоставленным банком) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица)(пункт 5.1 Заявления, л.д.5,32).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о наличии в договоре страхования условий, сохраняющих возможность действия и исполнения такого договора в случае досрочного погашения кредита страхователем, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части, надлежит отказать.

Согласно пункту 5.1 Условий участия физического лица в Программе страхования предусмотрены условия возврата денежных средств, внесенных физическими лицами в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, а случае если договор страхования в отношении такого липа не был заключен.

При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Принимая во внимание указанные условия договора, а также то обстоятельство, что волеизъявления на отказ от договора страхования в установленный 14- дневный срок истец не выразил, суд приходит к выводу, что основания для выплаты страховой премии у ответчика отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, исходя из условий заключенного в отношении истца договора страхования, суд приходит к выводу, что поскольку досрочное погашение кредита не прекратило существование страховых рисков, в случае наступления которых страховщик обязан выплатить оговоренную договором страховую сумму, а, при отказе страхователя от договора, возврат страховой премии в данном случае не предусмотрен, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой премии у суда отсутствуют.

Поскольку нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова