Дело №2-2043/2025

№58RS0018-01-2025-002711-85

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2022 года в размере 139 548 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 руб. 

В обоснование иска указано, что 14 июня 2022 года между ПАО «МТС -Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 106 000 руб. с процентной ставкой 0,46% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, а ответчик до настоящего времени возложенные на себя обязанности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере139 548,93 руб. 

В иске указано, что 07 марта 2024 года между ПАО «МТС -Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №032024-АБК, согласно которому право требования задолженности по договору 

<

***> от 14 июня 2022 года в размере 139 548 руб. 93 коп. перешло к ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».

В нарушение кредитных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не возвратил предоставленный ему кредит, в связи с чем, ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обращалось за вынесением судебного приказа по взысканию задолженности.

14 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №4Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, однако, определением мирового судьи от 06 сентября 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

В связи с имеющимися сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику открыт банковский счет Номер и выдан кредит. 

Согласно п.1индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 106 000 руб. Договор заключен на срок до 14 июня 2027 года (п.2 договора). Денежные средства предоставлялись под 45,9% годовых, что предусмотрено п.4 договора.

Кроме того, договором предусмотрен ежемесячный порядок оплаты кредитных обязательств 14 числа каждого месяца в размере 4 534 руб.

С условиями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается аналогом собственноручной подписи заёмщика в заявлении и в кредитном договоре.

Согласно выписке по движению денежных средств по счету договора № 

<

***> от 14 июня 2022 года на банковский счет ответчика Номер поступили денежные средства в размере 106 000 руб.

Как следует из материалов дела, погашение кредитных обязательств производилось ежемесячно, однако с 14 апреля 2023 года платежи не поступали и образовалась задолженность в размере 139 548 руб. 93 коп., из них 100 897 руб. 62 коп. – основной долг и 38 651 руб. 311 коп. – сумма просроченных процентов. 

07 марта 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2022 года, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) №032024-АБК.

Об указанном договоре ответчик уведомлялся. Указанный договор сторонами не оспорен, в связи с чем к ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 5 186 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № 17052 от 24 апреля 2025 года и № 13546 от 16 мая 2024 года, а также сообщением из УФК по Тульской области.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

иск ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина РФ Номер , выдан Дата Адрес ) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2022 года в размере 139 548 (сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 186 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кашина