Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 февраля 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО11 по решению профсоюзного собрания ТОО «Хабаровское» как работнику совхоза на состав семьи из трех человек: мать, дочь ФИО8 и сына ФИО9 В последующем по указанному адресу были зарегистрированы дочь ФИО10 и ее сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающих документов на квартиру выдано не было. Вся семья проживает в данном жилом помещении на протяжен 28 лет. По решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Хабаровское» признано банкротом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако получили ответ что жилой дом в муниципальную собственность городского округа «

<

адрес>» не передавался. Другого жилья истцы не имеют, спорное жилье ни за кем не закреплено, права на него не зарегистрированы. Обязанности нанимателя истец выполняет исправно, оплачивают с момента заселения в 1990 году и до настоящего времени использование электроэнергии, своими силами производит текущий ремонт. Просят признать право общей долевой собственности на жилое помещение по 1/3 доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО12 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО12 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира ей была предоставлена как работнице совхоза, в котором она работала дояркой.

Представитель Администрации 

<

адрес> требования не признал поскольку спорное имущество не является муниципальной собственностью, в связи с чем администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО10, а также в одном лице законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, с 1995 года она и ее дети зарегистрированы в спорном жилом помещении, долгов по оплате коммунальных платежей у них не имеется.

Третье лицо, а также в одном лице законный представитель истца ФИО2 -ФИО8, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является соседкой истцов по микрорайону. Знакома с ФИО3 уже около 30 лет. Бывает в гостях часто в спорной квартире. 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является соседом истцов. С ФИО3 работали его родители. Знаком с их семьей уже около 30 лет. Дом они поддерживают в хорошем состоянии, отопление печное.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст.2 Закона "Об основах федеральной жилищной политики"). 

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что кв. в 

<

адрес> в 1990 году была предоставлена ФИО3 и ее семье: дочери ФИО8 и сыну ФИО9 в связи с трудовыми правоотношениями в ТОО « Хабаровское». С этого времени ФИО3, а также члены ее семьи вселились в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно данным поквартирной карточки истцы и третьи лица зарегистрированы в спорной квартире.

Поскольку жилищные правоотношения, права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст.6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» при разрешении спора суд применяет нормы ЖК РСФСР и нормы ГК РФ.

По правилам ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.671 ГК РФ, действующей до вступления в силу Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.По правилам ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается исследованными материалами дела, несмотря на то, что ордер о выделении ФИО3 и членам ее семьи спорного жилого помещения не был оформлен в установленном законом порядке, из представленных документов следует, что на протяжении длительного времени истцы проживают в спорном жилом помещении, которое было выделено ФИО3 ТОО «Хабаровское» в связи с трудовыми отношениями, зарегистрированы в жилом помещении как по постоянному месту жительства. Из представленных материалов дела следует, что фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма жилого помещения. Учитывая, что до настоящего времени факт регистрации и проживания ФИО3, ФИО2, ФИО4 не был оспорен, то суд полагает, что они были заселены в спорное жилое помещение в соответствии с вышеназванными требованиями.

Жилой 

<

адрес> на праве государственной собственности ранее принадлежал ТОО «Хабаровское», решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Хабаровское» было признано несостоятельным (банкротом).

Согласно справке с Управления Росреестра по 

<

адрес> зарегистрированные права на жилой 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно возражения Администрации 

<

адрес> муниципальной собственностью не является.

Согласно справке Управления Росреестра по 

<

адрес> право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, в силу чего Администрация 

<

адрес> не может являться надлежащими субъектом ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Суд считает, что фактически истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, производят оплату используемой в квартире электроэнергии.

Согласно данным технического паспорта 

<

адрес> состоит из одной жилой комнаты, в доме имеется печное топление, электроснабжение.

В силу ст.11 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее правом приватизации истцы не воспользовались, что подтверждается справками Управления Росреестра по 

<

адрес>.

На основании ст.8 Гражданского кодекса РФ, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор и иные сделки, предусмотренные законом, а так же судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Договор приватизации спорного жилого помещения с истицами заключить невозможно, поскольку в данной ситуации определить собственника имущества не предоставляется возможным. 

Тем не менее, право истцов иметь имущество в собственности гарантировано ст. 35 Конституции и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому истицам должна быть предоставлена возможность реализации этого права.

Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

Судья И.А. Алейникова