Дело №2-4016/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО Коммерческий банк «Хлынов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 28.08.2015 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 256.000 руб. на потребительские цели на срок до 28.08.2020, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 21,5% годовых, с 11.09.2015 процентная ставка изменилась и составила 18,5% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 4.2 Общих условий договоров потребительского кредитования).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако согласно выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала: вносила платежи не в срок и не в полном объеме.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиков сроков пользования кредитом, установленных кредитным договором, заемщик обязуется уплатить кроме процентов, начисленных банком на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу, неустойку в размере 12% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Неустойка уплачивается за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения (включительно).

По состоянию на 04.10.2017 сумма общей задолженности ответчика составляет 218.211 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 18,5% годовых в размере 18.429 руб. 27 коп., задолженность по неустойке по ставке 12% годовых в размере 784 руб. 13 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере 198.997 руб. 78 коп. Также истец дополнительно просит взыскать по кредитному договору задолженность по уплате процентов по ставке 18,5% годовых и неустойку по ставке 12% годовых, начисленным на сумму просроченного основного долга за период с 05.10.2017 по дату вступления в силу решения суда. Начисление процентов по договору прекращается после вступления в силу решения суда о расторжении договора. В случае погашения ответчиком суммы основного долга до вступления в силу решения суда проценты не будут начислены, тем самым права ответчика не будут нарушены.

01.09.2017 должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней. Однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2015, заключенный между АО Коммерческий банк «Хлынов» и ФИО1; взыскать с ответчика в их пользу задолженность по состоянию на 04.10.2017 в сумме 218.211 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 18,5% годовых в размере 18.429 руб. 27 коп., задолженность по неустойке по ставке 12% годовых в размере 784 руб. 13 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере 198.997 руб. 78 коп.; проценты по ставке 18,5% годовых и неустойку по ставке 12% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 5.382 руб. 11 коп. 

Представитель истца АО Коммерческий банк «Хлынов» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные пояснения относительно возражений ответчика, указав, что проценты по ставке 18,5 годовых не являются неустойкой, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Указанные проценты являются договорными процентами, одинаково начисляются и на срочный и на просроченный основной долг. Мерой ответственности за нарушение обязательств в данной ситуации является неустойка по ставке 12% годовых, начисляемая на просроченный основной долг, который не был своевременно возвращен кредитору. На 04.10.2017 было начислено неустойки 784 руб. 13 коп., что составляет менее 1% от суммы основного долга. Неустойка по ставке 12% годовых в то же время незначительно отличается от минимально возможной неустойки, которая в настоящее время рассчитывается по ключевой ставке ЦБ РФ. Кроме того, снижение неустойки приведет к фактически полному освобождению заемщика от ответственности за нарушение обязательств. Следовательно, оснований для уменьшения неустойки не имеется. Требование истца о взыскании процентов и неустойки с 05.10.2017 по день вступления в силу решения суда основано на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о судебных расходах, в случае снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, размер взыскиваемой госпошлины не может быть пропорционально уменьшен (л.д.3-4,33,34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, согласно которых просит истцу отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов в заявленном размере, неустойки, процентов по ставке 18,5% годовых и неустойки по ставке 12% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины (л.д. 23,27,28,29-31). 

Суд, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению согласно ст.ст. 309,310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2015 на основании заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 256.000 руб. на потребительские цели, на срок до 28.08.2020, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 21,5% годовых, в случае документального подтверждения целевого использования кредита заемщика в срок не позднее 90 дней с момента выдачи кредита, процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,5% годовых со дня следующего за днем подтверждения целевого использования (л.д.20-21,23). 

Установлено, что с 11.09.2015 процентная ставка по данному договору изменилась и составила 18,5% годовых. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 256.000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается информацией о расходах заемщика и полной стоимости кредита, выпиской по счету (л.д.13,16-19).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п.4.2. Общих условий договоров потребительского кредитования).

Однако как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала: вносила платежи не в срок и не в полном объеме.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиков сроков пользования кредитом, установленных кредитным договором, заемщик обязуется уплатить кроме процентов, начисленных банком на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу, неустойку в размере 12% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Неустойка уплачивается за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма общей задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 04.10.2017 составляет 218.211 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 18,5% годовых в размере 18.429 руб. 27 коп., задолженность по неустойке по ставке 12% годовых в размере 784 руб. 13 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере 198.997 руб. 78 коп. (л.д.15).

Согласно представленным письменных возражений на иск, ФИО1 просит истцу отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов, неустойки, считая, что проценты в размере 18.429 руб. 27 коп. являются штрафными санкциями – неустойкой, а неустойка в размере 784 руб. 13 коп. начислена незаконно, которые на основании ст. 333 ГК РФ могут быть уменьшены.

Разрешая заявленные доводы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что поскольку проценты по ставке 18,5 годовых предусмотрены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 28.08.2015, подписанными ответчиком 28.08.2015, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, следовательно, данные проценты не являются неустойкой и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Довод ответчика о незаконности начисленной неустойки также является несостоятельным, поскольку за ненадлежащее исполнение условий договора мерой ответственности является неустойка по ставке 12% годовых, начисляемая на просроченный основной долг, который не был своевременно возвращен кредитору. На 04.10.2017 истцом начислена неустойка в размере 784 руб. 13 коп., что составляет менее 1% от суммы основного долга, которая рассчитана по ключевой ставке ЦБ РФ.

Следовательно, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, поскольку арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности заемщика перед Банком принимается судом. 

На основании п. 5.2.3 Общих условий, банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или начисленных процентов, даже если просрочка будет незначительной.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк 01.09.2017 направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования (л.д.20,21).

Однако требование банка оставлено без удовлетворения. Доказательств погашения ответчиком задолженности на день рассмотрения настоящего спора в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщик ФИО1 нарушает свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, кредит и проценты за пользование кредитом не платит, то есть пользовалась чужими денежными средствами, следовательно, требования Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.08.2015, взыскании задолженности в сумме 218.211 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования по взысканию с ответчика в их пользу процентов по ставке 18,5% годовых и неустойки по ставке 12% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Ответчик не согласен с данными требованиями, считает, что они ущемляют установленные законом права потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от 28.08.2015 процентов по ставке 18,5% годовых и неустойки по ставке 12% годовых за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, исходя из суммы просроченного основного долга 198.997 руб. 78 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5.382 руб. 11 коп. (л.д.8).

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5.382 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Коммерческий банк «Хлынов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2015, заключенный между АО Коммерческий банк «Хлынов» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Хлынов» по кредитному договору № от 28.08.2015 задолженность по уплате процентов по ставке 18,5% годовых в размере 18.429 руб. 27 коп., задолженность по неустойке по ставке 12% годовых в размере 784 руб. 13 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере 198.997 руб. 78 коп., а всего 218.211 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Хлынов» по кредитному договору № от 28.08.2015 проценты по ставке 18,5% годовых и неустойку по ставке 12% годовых за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, исходя из суммы просроченного основного долга 198.997 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Хлынов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.382 руб. 11 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.