<

данные изъяты> Дело № 2-422/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Первоуральск 27 апреля 2017 года. 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2017 по иску 

ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обязании перенести ограждение согласно схеме расположения земельного участка с учетом всех поворотных точек координат, отраженных в заключении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании перенести ограждение согласно схеме расположения земельного участка с учетом всех поворотных точек координат, отраженных в заключении, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель дважды извещались своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились без уважительных причин, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против оставления заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с неявкой последнего, не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствии истца.

Представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.139/. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда /л.д.136/.

Третьи лица- представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явились, о времени и времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. 

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести ограждение согласно схеме расположения земельного участка с учетом всех поворотных точек координат, отраженных в заключении, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об обязании перенести ограждение согласно схеме расположения земельного участка с учетом всех поворотных точек координат, отраженных в заключении, взыскании судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству заявителя может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>