дело № 12-10/2019

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «КПД» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД по Завьяловскому району УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «КПД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «КПД» обратилось с жалобой на указанное постановление, где указало, что ООО «КПД» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; дело рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности не по месту совершения административного правонарушения по месту нахождения общества; виновность должностных лиц ООО «КПД» не установлена, не подтверждена материалами дела; правонарушение было допущено по вине водителя, отклонившегося от установленного маршрута; ООО «КПД» не осуществляло перевозку груза; факт перегруза не установлен надлежащими доказательствами, все осевые нагрузки были в пределах допустимых значений. В связи с изложенным просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «КПД» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Материалами дела опровергаются доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «КПД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «КПД» было рассмотрено в соответствии с положениями стать 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о совершении вменяемого правонарушения в форме бездействия не являются состоятельными, основаны на ошибочном понимании норм материального права, а потому отклоняются судом.

Пунктом 23.5 ПДД установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами, в том числе запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № данных Правил.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, ООО «КПД» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу Удмуртская 

<

адрес> при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, допустило нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Б.А.В..: при движении по автомобильной дороге 4 категории с ограничением максимальной массы 6 т осуществляло перевозку тяжеловесного груза, осевая нагрузка которого на первую ось превысила разрешенную на 18,36 %, в отсутствие специального разрешения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства были подтверждены следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Б.А.В. рапортами инспектора ДПС Ш.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; Актом КУ УР «БДД УР» № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; объяснением водителя Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Сведения об установлении ограничений по нагрузке (максимальной массе) на ось на указанной автомобильной дороге опубликованы на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Судом не усматривается нарушений при проведении процедуры взвешивания, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке на весы, с помощью которых производилось определение осевых нагрузок, допустимые нормативные нагрузки указаны в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (Приложение № 2).

Доводы ООО «КПД» о совершении правонарушения по вине водителя, отклонившегося от согласованного маршрута, судом отклоняются как несостоятельные.

ООО «КПД» не приняло все зависящие от него меры к обеспечению соблюдения установленных требований обязательных норм, контроля за действиями водителя.

Также не имеют правового значения доводы жалобы об ошибочном определении превышения допустимых осевых нагрузок, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных должностным лицом при рассмотрении дела вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ООО «КПД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

ООО «КПД» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при рассмотрении дела были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено должностным лицом с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ООО «КПД» правомерно было привлечено уполномоченным должностным лицом к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «КПД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КПД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников